Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А74-1070/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расчетных ведомостей за 2009, 2010 годы заработная плата Мергер Ф.Ю. начислена из расчета 0,5 ставки директора.

Согласно табелям учета рабочего времени и расчетным ведомостям за август и сентябрь 2010 года обязанности главного бухгалтера и директора возлагались на директора Мергер Ф.Ю. за заработную плату 0,5 ставки руководителя. Вместе с тем, Юрлова О.А. была принята на должность главного бухгалтера с 30.08.2010 и с 01.09.2010 совмещала должность директора общества с заработной платой 0,5 ставки директора и 0,5 ставки главного бухгалтера.

Следует также учесть, что Юрлова О.А. совмещала должность директора Общества за месяц до наступления страхового случая, при этом размер ее заработной платы значительно превысил размер заработной платы директора Мергер Ф.Ю., которая до принятия на работу Юрловой О.А. исполняла обязанности, как директора, так и главного бухгалтера.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о создании обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения компенсационной выплаты по социальному страхованию.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении заработной платы общество руководствовалось положениям Трудового кодекса Российской Федерации, а также в период работы Юрловой О.А. в должности главного бухгалтера общество выплачивало заработную плату и директору общества и главному бухгалтеру, не опровергает выводов о создании обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения компенсационной выплаты по социальному страхованию.

Следовательно, Фонд обоснованно принял оспариваемое решение в части отказа в  возмещение за счет средств социального страхования расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 32 812 рублей 50 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерно вынес решение об  отказе в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. При обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» августа 2011 года по делу       №А74-1070/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.А. Кириллова

Е.В. Севастьянова