Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А33-7561/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» октября 2011 года

Дело №

А33-7561/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (ОАО "Лес"): Степановой И.В., представителя по доверенности от 11.07.2011,

от ответчика (РО ФСФР в Центрально-Сибирском регионе): Яслинской И.Р., представителя по доверенности от 01.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лес»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2011 года по делу                          № А33-7561/2011, принятое  судьей  Раздобреевой И.А.

установил:

открытое акционерное общество «Лес» (далее - общество, заявитель, ОГРН 1022401484159) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.04.2011 № 19-11-033/пн по делу № 19-11-047/ап.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 12.07.2011 не согласно, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора общества Долгих И.А., который был освобожден от занимаемой должности на основании решения совета директоров от 21.03.2011, с 28.03.2011 генеральным директором общества назначена Анисимова В.Л.; совершенное обществом правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, представило отчет о выполнении предписания 11.05.2011.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  решение от 12.07.2011 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе проведен анализ соблюдения открытым акционерным обществом «Лес» установленного порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В результате проверки наличия на странице в сети Интернет, указанной обществом (http://www.nrcreg.ru/work/238/926), информации, обязательной к опубликованию в сети Интернет, в связи с нарушением обществом статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг, статьи 92, пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пунктов 8.2.4, 8.3.5, 8.4.1 Положения «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117\пз-н, в целях прекращения правонарушения на рынке ценных бумаг, выразившегося в неопубликовании текстов годового отчета общества за 2009 год, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009 год, текста устава общества на странице в сети Интернет, руководствуясь пунктом 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон о защите прав инвесторов), пунктом 2.1.7 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, утвержденного приказом ФСФР России от 12.03.2010 № 10-47/пз (далее - Положение), РО ФСФР России в ЦСР вынесло предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и о принятии мер, направленных на их недопущение в дальнейшей деятельности №19-11-ВГ-07/0250 от 27.01.2011.

Указанным предписанием обществу предписано в течение 30 дней с даты его получения устранить нарушения законодательства, а именно:

- опубликовать на странице в сети Интернет текст годового отчета за 2009 год;

- опубликовать на странице в сети Интернет текст годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год;

- опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009 год;

- опубликовать в ленте новостей сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет годового отчета общества за 2009 год и годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009 год;

- раскрыть на странице в сети Интернет информацию о содержании устава со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями;

- представить в Региональное отделение отчет о выполнении настоящего предписания (в произвольной форме);

-  принять меры, направленные на недопущение подобных нарушений впредь.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма №66001714559712 от 27.01.2011 предписание получено обществом 03.02.2011. Следовательно, общество обязано было представить в РО ФСФР России в ЦСР документы, свидетельствующие об исполнении обществом требований предписания, не позднее 05.03.2011.

По  состоянию  на 05.03.2011   вышеперечисленные  документы  в  РО ФСФР России в ЦСР не поступили.

Факт неисполнения в установленный срок предписания зафиксирован актом от 11.03.2011.

Дело №19-11-047/ап об административном правонарушении в отношении общества возбуждено протоколом об административном правонарушении № 19-11-046/пр-ап от 29.03.2011, составленным начальником информационно-аналитического отдела РО ФСФР России в ЦСР Августиновичем П.А.

28.04.2011 региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе вынесено постановление №19-11-033/пн о назначении административного наказания по делу № 19-11-047/ап и наложении на общество штрафа в размере 500 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении от 29.03.2011 составлен в присутствии генерального директора общества Долгих И.А., который был освобожден от занимаемой должности на основании решения совета директоров от 21.03.2011 (л.д. 135), с 28.03.2011 генеральным директором общества назначена Анисимова В.Л., которая не была извещена о составлении протокола, подлежит отклонению  по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП)  в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП).

Как указал  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления № 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной  ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом  необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 86), направленное по юридическому адресу общества, вручено Горохову (л.д. 87), который согласно пояснениям представителя общества в суде апелляционной инстанции является уполномоченным лицом общества на получение корреспонденции от имени общества.

Следовательно, административным органом приняты все необходимые меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено уполномоченным представителем общества. При изложенных обстоятельствах, явка на составление протокола об административном правонарушении какого-либо представителя общества является внутриорганизационным вопросом общества и не имеет правового значения для вывода о надлежащим извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не может повлечь признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.

В силу части 9 статьи 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в том числе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, в целях прекращения правонарушения на рынке ценных бумаг,