Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ТСЖ «Наш дом»: Андреева В.И. – председателя правления на основании протокола заседания правления ТСЖ «Наш дом» от 10.03.2010, Бельковой А.В. - представителя по доверенности от 11.04.2011 № 1, Шкуратовой Н.М. – представителя по доверенности от 07.10.2011,

от муниципального образования города Зеленогорска Красноярского края в лице комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска: Полтавец И.В. – представителя по доверенности от 28.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования города Зеленогорска Красноярского края в лице комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (ОГРН 1022401483356; ИНН 2453004007),

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «08» июля 2011 года по делу №А33-1733/2011, принятое судьей Мыглан Л.А., 

установил:

Товарищество собственников жилья «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к комитету по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска о взыскании 1 153 978 рублей 28 копеек, в том числе 998 809 рублей 90 копеек - неосновательного обогащения и 155 168 рублей 38 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями от 09 марта 2011 года и 05 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление», муниципальное образование город Зеленогорск Красноярского края в лице комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска.

Определением от 20.04.2011 произведена замена ответчика – комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска на надлежащего ответчика - муниципальное образование город Зеленогорск Красноярского края в лице комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2011 года иск удовлетворен, с муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края в лице комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска в пользу товарищества собственников жилья «Наш дом» взыскано 998 809 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, 155 168 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 539 рублей 78 копеек государственной пошлины. Из федерального бюджета товариществу собственников жилья «Наш дом» возвращено 1 019 рублей 93 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал протокол № 1 от 24.12.2007 на предмет его законности, вместе с тем, собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома не принимали участие в голосовании, кворум для принятия решений отсутствовал. Неосновательное обогащение у ответчика не возникло, поскольку в период с 01.01.2008 по 30.04.2010 между истцом и ответчиком отсутствовали обязательственные отношения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в доме по ул. Ленина, 1. Товарищество собственников жилья «Наш дом» является не надлежащим истцом, на основании договора от 13.12.2007, право требования (предъявления иска), могло возникнуть у муниципального образования города Зеленогорска Красноярского края в лице комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска. Также у ответчика не возникло обязательств по оплате долга арендаторов муниципальных нежилых помещений, поскольку расчеты с арендаторами производило МУП ГЖКУ. Счет № 7 от 16.11.2010 выставлен ответчику неправомерно. МУП ГЖКУ неправомерно при расчетах с арендаторами, применяло тариф на содержание общего имущества 11 рублей 90 копеек, вместо тарифа утвержденного ТСЖ - 13 рублей 44 копейки. В отсутствие договорных отношений, ответчик не мог нести бремя содержания общего имущества в доме по ул. Ленина, 1 в период с 22.10.2010 по 30.10.2010. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что ответчик не оспаривает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец указывает на то, что решение суда первой инстанции считает законным, а апелляционную жалобу – не обоснованной по следующим основаниям:

- решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые на собрании и оформленные протоколом № 1 от 24.12.2007, являются законными и обязательными для всех собственников, включая ответчика, поскольку были соблюдены требования статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и решения не были обжалованы;

- на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Зеленогорск, ул. Ленина 1, которое состоялось 24.12.2007, был избран способ управления – товариществом собственников жилья «Наш дом». Поскольку способ управления не менялся, обязательства по оплате ответчиком не исполнялись, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 545 263 рублей 28 копеек, неосновательно сбереженных собственником муниципальных нежилых помещений денежных средств по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2008 по 30.04.2010, а также коммунальные услуги;   

- проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканы правомерно.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, не прибыло.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24 августа 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление», которое надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Представители истца и ответчика в судебном заседании в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснили, что не оспаривают объем и стоимость услуг (приложение к протоколу судебного заседания Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2011 года).

Статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснили, что денежные средства от арендаторов поступали на счет муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление», все платежи зачтены при расчете суммы долга.  Никаких дополнительных средств на счет товарищества собственников жилья «Наш дом» не поступало. Между арендаторами и товариществом собственников жилья «Наш дом» не было отношений, договор на оказание коммунальных услуг был заключен между арендаторами,  комитетом по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление». 

Представители истца, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела, в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы (об отсутствии сведений о создании ТСЖ) дополнительных доказательств: копии протокола заседания правления ТСЖ «Наш дом» от 10 марта 2010 года, подтверждающего полномочия В.И. Андреева; копии статьи «Сегодняшняя газета» от 31.01.2008 «ТСЖ - единственное и неповторимое»; копии статьи «Панорама» от 06.02.2008 «Без ГЖКУ наступит хаос»; письма исх. № 01-01/01 от 09.04.2008; письма исх. № 01-01/02 от 11.04.2008; письма № 61-01-32/1409 от 29.09.2008.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителей истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств представленных для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В муниципальной собственности муниципального образования город Зеленогорск находятся нежилые помещения общей площадью 2 496,3 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, 1, в том числе помещение №55 общей площадью 101,2 кв.м., помещение №56 общей площадью 33,6 кв.м., помещение №57 общей площадью 229,7 кв.м., помещение №27 общей площадью 2132,2 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствами о государственной регистрации права.

Перечисленные нежилые помещения находились в муниципальной собственности до 31.10.2010. Распоряжением Комитета от 28.10.2010 г. № 403-р «О закреплении за МУП СКБ нежилых помещений № 27, 55, 56, 57, расположенных по адресу: г. Зеленогорск, ул. Ленина, д. 1, на праве хозяйственного ведения» с 01.11.2010 указанные помещения переданы в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию Соцкультбыта г.Зеленогорска.

13.12.2007 между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Зеленогорск, ул. Ленина, 1, по условиям которого управляющая организация обязалась выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

24.12.2007 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, д.1, проводимого в форме заочного голосования, принято решение  об избирании способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья; о заключении договора управления многоквартирным домом с МУП ГЖКУ (Протокол №1 от 24.12.2007).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ 31.01.2008 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья «Наш дом».

01.04.2008 между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» (управляющая организация) и Товариществом собственников жилья «Наш дом» заключен договор управления б/н, предметом которого явилось выполнение управляющей организацией работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказанию коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) на возмездной основе.

Пунктом 4.2.3 договора управления установлено, что ТСЖ «Наш дом», собственники и пользователи помещений оплачивают услуги управляющей компании в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 марта 2009 года.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что с 01.01.2008 по 30.04.2010 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Зеленогорск, ул. Ленина, 1 на основании договора управления осуществляло муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление».

В соответствии с протоколом соглашения о порядке передачи управления многоквартирным домом, в связи с истечением срока действия договора управления, с 1 мая 2010 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Зеленогорск, ул. Ленина, 1, осуществляет ТСЖ «Наш дом».

Предъявляя исковые требования истец ссылается на то, что ответчик в период осуществления МУП «ЖКУ» деятельности по управлению многоквартирным домом с 01.01.2008 по 30.04.2010, а также в период управления домом непосредственно ТСЖ «Наш дом» с 01.05.2010 по 30.10.2010 расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не оплачивал, коммунальные платежи не вносил.

Истец полагает, что задолженность ответчика по содержанию общего имущества дома за период с 01.01.2008 по 31.04.2010 составила 545 263 руб. 38 коп. Расчет указанной задолженности произведен истцом  за спорный период  с учетом площади помещений, принадлежащих ответчику  (2496,3) кв.м. по тарифу 13,78, установленному собственниками жилья и зафиксированному в Протоколе №1 от 24.12.2007.

Задолженность ответчика по содержанию общего имущества дома за период с 01.05.2010 по 31.10.2010 составила 198 026 руб. 86 коп. Расчет указанной задолженности произведен истцом  за спорный период с учетом площади помещений, принадлежащих ответчику (2496,3) кв.м. по тарифу 13,78, установленному собственниками жилья и зафиксированному