Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в Протоколе №1 от 24.12.2007.

Задолженность ответчика по коммунальным платежам за период с 01.05.2010 по 31.10.2010 составляет 255 519 руб. 79 коп.

Истец направлял ответчику счета на оплату (№6 от 16.11.2010, №7 от 16.11.2010)  и письма с требованием погасить задолженность.

Ответчик задолженность по содержанию общего имущества дома и коммунальным платежам не погасил.

В связи с тем, что между ответчиком и истцом договор управления многоквартирным домом не заключался, вместе с тем, ответчик являясь собственником помещений многоквартирного дома обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 153 978 руб. 28 коп., из них 998 809 руб. 90 коп. - неосновательного обогащения, 155 168 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии  со  статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права   и  обязанности   возникают  из   оснований,   предусмотренных  законом  и  иными  правовыми  актами,  а  также   из   действий  граждан   и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и  иных  сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, нежилые помещения № 27, 55, 56, 57 общей площадью 2 496,3 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, 1 находятся в муниципальной собственности муниципального образования город Зеленогорск.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, выраженным в письме от 06.03.2009 N 6177-АД/14, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы, указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, д.1, проводимого в форме заочного голосования 24.12.2007 принято решение  об избирании способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья (Протокол №1 от 24.12.2007).

В спорный период оказывались услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома.

Ответчиком доказательств возмещения понесенных расходов истцу в материалы дела не представлено, равно как и доказательств невыполнения истцом своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, уклоняясь от оплаты расходов истца по содержанию и техническому обслуживанию дома, расположенного по адресу: г. Зеленогорск, ул. Ленина 1, ответчик неосновательно сберег имущество.

Публично-правовое образование, являясь собственником, обязано нести бремя содержания общедомового имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, вне зависимости от функционального назначения принадлежащего ему помещения.

Отсутствие между истцом и муниципальным образованием договорных правоотношений не исключает обязанности последнего нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, доводы апелляционной инстанции о том, что неосновательное обогащение не возникло, поскольку в период с 01.01.2008 по 30.04.2010 между истцом и ответчиком отсутствовали обязательственные отношения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в доме по ул. Ленина, 1, право требования, могло возникнуть только у муниципального образования города Зеленогорска Красноярского края в лице комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска, не принимаются судом апелляционной инстанции.   

Как уже указывалось, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Зеленогорск, ул. Ленина 1, которое состоялось 24.12.2007, был избран способ управления – товариществом собственников жилья и решен вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом с муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление».

Товариществом собственников жилья в силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения товариществом собственников жилья договоров управления многоквартирным домом со специализированной организацией. Заключение данных договоров не прекращает обязанности ТСЖ перед собственниками жилья по управлению общедомовым имуществом.

В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в товарищество собственников жилья. При этом закон не содержит положений об изменении порядка внесения такой платы в связи с возможным заключением товариществом договора на управление в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не заключение договора на обслуживание общего имущества дома не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком фактических отношений, связанных с получением и оплатой услуг по содержанию и техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, ремонту внутридомовых сетей отопления. Прекращение оказания услуг только для истца невозможно без нарушения прав и интересов других собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку  в доме внутридомовые инженерные сети и общая придомовая территория.

Правомерно указание суда первой инстанции на то, что отношения между ответчиком и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» предметом настоящего спора не являются и в рамках настоящего дела не  рассматриваются.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол № 1 от 24.12.2007 является незаконным, в связи с тем, что собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома не принимали участие в голосовании и кворум для принятия решений отсутствовал, подлежат отклонению. Указанные доводы предположительны и опровергаются материалами дела.

Согласно протоколу № 1 от 24.12.2007 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 1, проводимого в форме очного голосования, в голосовании принимали участие собственники, обладающие общим количеством голов 72 %.

В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, кем-либо из собственников помещений решения указанного общего собрания не оспорены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № 1 от 24.12.2007 являются законными и обоснованными.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласованная общим собранием собственников на собрании 24.12.2007 плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в размере 13 руб. 78 коп. применена истцом обоснованно.

Ответчик услуги по эксплуатации и содержанию принадлежащего ему имущества истцу не оплачивал, доказательств заключения в спорный период договоров на оказание таких услуг с какими-либо иными организациями суду не представил.

Объем и стоимость услуг подтверждается признанием