Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обществом в налоговый орган 07.10.2010, т.е. с пропуском установленного 10-дневного срока

Вместе с тем, объективной стороной вменяемого обществу  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неуведомление, в том числе налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за неуведомление соответствующего органа, а не за уведомление его с нарушением срока.

С учетом этого составом данного нарушения охватываются случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе несоблюдение срока, установленного пунктом 4 части 8 статьи 18 Федерального закона         № 115-ФЗ, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, необходимое уведомление обществом было представлено 07.10.2010, т.е. до момента выявления административного правонарушения (правонарушение выявлено по факту представления в налоговый орган указанного уведомления)  и составления в отношении общества протокола об административном правонарушении (06.12.2010).

В связи с тем, что к моменту выявления вменяемого обществу административного правонарушения уведомление о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности было подано обществом, его действия квалифицируются как уведомление налогового органа с нарушением срока, но не как неуведомление налогового органа.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не охватывает несвоевременное уведомление налогового органа, в действиях общества отсутствует событие вмененного ему правонарушения, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует о необоснованности привлечения общества к административной ответственности в данном случае.

Следовательно, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для  привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отсутствием оснований для привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 24.06.2011 № 1229/730.

Доводы административного органа, в том числе связанные с толкованием норма материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 09.08.2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» августа 2011 года по делу                 № А33-10894/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова