Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«ТЭК»), указывающему себя поставщиком электрической энергии.

Таким образом, суд, установив какие именно факты и события послужили основой формирования именно такого мнения автора письма от 12.01.2011г., установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их взаимосвязи и совокупности   с   учетом   особенностей   рассмотрения   дел   о   защите   деловой   репутации, приходит к выводу о том, что указанная в письме от 12.01.2011г. информация, на которую истец ссылается как на порочащую его деловую репутацию, является только мнением и суждением Бахара С.В. о произошедших фактах, событиях, являющимися его оценочными суждениями, которые в данном случае не могут быть предметом судебной защиты.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Тыва пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований применения положений законодательства о защите деловой репутации при высказывании субъективного мнения или оценочного суждения автора письма от 12.01.2011 и отказал в удовлетворении исковых требованиях.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 14 июля   2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А69-739/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Истцу  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения жалобы по существу. В связи с рассмотрением жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Тыва от  «14» июля 2011 года по делу  №А69-739/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного  общества «Тываэнергосбыт» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы..

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай