Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А69-717/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по приему и выписке счетов-фактур в строгом соответствии с установленными нормативными документами, правилами, вести журналы их регистрации; ежемесячно по оформленным в соответствии с установленным порядком счетам-фактурам составлять книги покупок и книги продаж по налогу на добавленную стоимость, сверять их с бухгалтерским учетом; готовить соответствующие документы по встречным проверкам налоговых органов, вести оперативную работу с предприятиями по выверке расчетов; выписывать счета по штрафам за несвоевременную оплату счетов за оказанные предприятиям услуги и другие.

Доказательств, подтверждающих выполнение Петровой М.А. вышеуказанных обязанностей бухгалтера, обществом в материалы дела не представлено.

В подтверждение выполнения Петровой М.А. обязанностей бухгалтера обществом в материалы дела представлены копии авансовых отчетов, которые подписаны от имени бухгалтера Петровой М.А., от имени главного бухгалтера – Буньковой И.А. (л.д. 95-109). Согласно штатному расписанию общества (л.д. 54) в обществе не предусмотрено должности главного бухгалтера. Кроме того, Бунькова И.А. является директором общества.

С учетом изложенных обстоятельств и предусмотренных должностной инструкцией обязанностей бухгалтера, представленные в материалы дела копии авансовых отчетов не подтверждают выполнение Петровой М.А. обязанностей бухгалтера общества.

Кроме того, фондом в ходе проверки установлено, что Петрова М.А. состоит на регистрационном учете в г. Красноярске, с 18.11.2009 по 18.06.2010 состояла на учете по беременности в ООО «КВТ «Бионика» (г. Красноярск) на основании договора на оказание платных медицинских услуг по индивидуальному ведению беременности (л.д. 62-63). Согласно письму ООО «КВТ «Бионика» 11.01.2010, 26.01.2010, 06.02.2010, 09.02.2010, 05.03.2010, 19.03.2010, 02.04.2010 находилась на приеме либо сдавала медицинские анализы в указанной клинике, тогда как согласно табелям учета рабочего времени (л.д. 64-66) на указанные даты Петрова М.А. находилась на рабочем месте. Заработная плата Петровой М.А. установлена в размере, превышающем заработную плату директора общества.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом не соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 159 178,08 рублей, поскольку фактическое выполнение Петровой М.А. трудовых обязанностей бухгалтера общества не доказано; установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о фиктивном трудоустройстве Петровой М.А. незадолго до наступления страхового случая, о преднамеренном создании обществом искусственной ситуации в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем, фондом правомерно вынесено решение от 25.02.2011 № 3887 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 159 178,08 рублей и вынесено требование о внесении исправлений в отчетность (формы 4-ФСС) от 21.03.2011 № 3887.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежат отнесению на общество.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного    суда Республики Тыва   от   «13 »  июля   2011  года   по   делу  № А69-717/2011-6 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова