Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, суд первой инстанции, не указывал на какие-либо акты сверки взаимных расчетов, в качестве основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, не подписание актов сверки, не является доказательством отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

Также суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о не исследовании судом первой инстанции доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление и документов, приложенных к нему по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, которое состоялось 11 мая 2011 года, рассмотрение дела было отложено до 10 часов 30 минут 30 июня 2011 года (протокол судебного заседания от 11.05.2011 (т. 2., л. д. 63), определение об отложении судебного разбирательства от 11.05.2011 (т. 2, л. д. 64, 65)). В определении, суд обязал ответчика представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до 29.06.2010 отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований  по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно протоколу судебного заседания от 30.06.2011 (т. 2, л. д. 82), судебное заседание окончено в 11 часов 00 минут. Объявлена резолютивная часть решения.

На листе дела 80 в томе 2 имеется письмо, из содержания которого следует, что 30 июня 2011 года в адрес суда закрытым акционерным обществом «Завод Спецмашин «Балтиец» направлен отзыв на иск. В графе «отправлено» указано «30 июня 2011 года 11:20».

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные обстоятельства, приходит к выводу, что на момент вынесения решения, суд первой инстанции не располагал отзывом на иск и документами, на которые ссылается ответчик, в связи с чем не имел возможности оценить доводы ответчика.

Платежные поручения № 769 от 07.08.2008, № 842 от 15.08.2008, № 868 от 21.08.2008, № 966 от 04.09.2008, № 971 от 09.09.2008, № 972 от 09.09.2008 (т.1, л. д. 53-58), на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в качестве подтверждения факта оплаты за поставку товара, в назначении платежа содержат указания на иные счета, выставленные по фактам поставки, не входящим в предмет спора. По указанным счетам истец не предъявлял требования. Каких-либо оснований для зачисления оплаченных сумм в счет спорных поставок, нет, ответчиком не представлено доказательств того, что счета выставлены по несуществующим поставкам.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции, рассматривая дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, правомерно частично удовлетворил требования истца в сумме 49 689 рублей 34 копейки задолженности и 8 189 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределил расходы по уплате государственной пошлине  по иску пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2011 года по делу № А33-3479/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

А.Н. Бабенко