Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А74-530/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» октября 2011 года

Дело №

А74-530/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «18» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен           «25» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Отделение временной эксплуатации»): Барсукова А.С., представителя по доверенности от 21.03.2011;

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования видеоконференц-связи

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия): Чегловой Л.В., представителя по доверенности от 17.03.2011; Конфедератова В.В., представителя по доверенности от 17.03.2011;

от третьего лица (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия):                          Сигаевой Л.С., представителя по доверенности от 11.01.2011 № СД-04/201/1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отделение временной эксплуатации»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «02» июня 2011 года по делу № А74-530/2011, принятое  судьей Тутарковой И.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Отделение временной эксплуатации» (далее – заявитель, общество, ОАО «ОВЭ») (ИНН 1902007292, ОГРН 1021900670604) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019) о признании незаконным решения от 29.10.2010 №12-40/4-46-3187 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  в части доначисления 2 599 476 рублей налога на  прибыль организаций (далее – налог на прибыль), 669 969 рублей 36 копеек пени, 519 895 рублей 20 копеек штрафа; 1 492 983 рублей 04 копеек налога на добавленную стоимость (далее – НДС) , 372 719 рублей 32 копеек пени, 298 596 рублей 61 копейки штрафа.

Определением от 28.02.2011 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – Управление)                                                            (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены частично; признано незаконным решение от 29 октября 2010 года № 12-40/4-46-3187 в части взыскания штрафов по НДС в размере 149 298 рублей 31 копейки, по налогу на прибыль – 259 947 рублей 06 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования полностью на том основании, что налоговый орган не доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциями с обществом с ограниченной ответственностью «ЛесСтройСервис» (далее – общество «ЛесСтройСервис», ООО «ЛесСтройСервис»), незаконно доначислил и предложил уплатить суммы налога и пени ввиду следующих обстоятельств:

- доказательства, представленные налоговым органом в подтверждение получения обществом необоснованной налоговой выгоды, не отвечают признакам относимости, допустимости, достаточности и достоверности;

- обществом в материалы дела и в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены все необходимые документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и выполнение поставок со стороны общества «ЛесСтройСервис;

- недостатки в оформлении представленных обществом документов не являются существенными и устраняются сведениями, содержащимися в других документах;

- само по себе отсутствие у ООО «ЛесСтройСервис» необходимых ресурсов для осуществления поставок в адрес заявителя и выполнения работ не свидетельствует о невозможности совершения спорных хозяйственных операций, поскольку к участию в операциях могли были быть привлечены третьи лица;

- приобретенные у ООО «ЛесСтройСервис» материалы и результаты выполненных названным обществом подрядных работ были использованы заявителем в дальнейшей деятельности;

- общество при заключении договоров с ООО «ЛесСтройСервис» проявило  должную осмотрительность.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «ОВЭ» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов  и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 27.08.2010 №12-40/3-39, в котором отражен факт неполной уплаты обществом сумм налога на прибыль и НДС в связи с документальной неподтвержденностью и отсутствием реальных хозяйственных операций с обществом «ЛесСтройСервис».

Уведомлением от 01.09.2010 №12-40/13500, врученным директору ОАО «ОВЭ»                   Тарасову С.И. 01.09.2010, налоговый орган сообщил заявителю о рассмотрении 24.09.2010 в             10 час. 00 мин. материалов проверки; 22.09.2010 по акту проверки заявителем представлены в налоговый орган письменные возражения; 24.09.2010 в присутствии представителей общества состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки. Уведомлением от 24.09.2010 №12-40/14615, полученным  27.09.2010 и.о. директора общества Панюшкиным Ю.П., заявитель был извещен о том, что 30.09.2010 в 14 час. 00 мин. в налоговом орган состоится рассмотрение материалов по акту выездной налоговой проверки, возражений по акту проверки и вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки. Инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 30.09.2010 №12-40/7-6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое 05.10.2010 было вручено и.о. директора общества Панюшкину Ю.П.

29.10.2010 заместителем начальника Инспекции в присутствии директора общества Тарасова С.И. и представителей общества Кохан Н.И. и Барсукова А.С. состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с учетом  представленных обществом возражений на акт проверки, по результатам которого налогового органа принято решение от 29.10.2010                 №12-40/4-46-3187 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафов в общем размере                 519 895 рублей 20 копеек за неполную уплату налога на прибыль, 298 596 рублей 60 копеек за неполную уплату НДС. Данным решением обществу предложено также уплатить доначисленные налоги в сумме 4 092 459 рублей 04 копеек,  в том числе: 2 599 476    рублей   налога    на прибыль,

1 492 983 рублей 04 копеек НДС; за несвоевременную уплату налогов обществу начислены пени в сумме 1 305 107 рублей 10 копеек, в том числе: 669 969 рублей 36 копеек по налогу на прибыль, 634 452 рублей 40 копеек по НДС, 685 рублей 34 копеек по единому социальному налогу.

Решением Управления  от 24.01.2011 № 6 решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

ОАО «ОВЭ», считая, что  решение от 29.10.2010 №12-40/4-46-3187 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.10.2010 №12-40/4-46-3187, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ОАО «ОВЭ» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ОАО «ОВЭ», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией обеспечены и соблюдены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекция доказала законность доначисления обществу НДС и налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО «ЛесСтройСервис», исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на