Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение оборудования сотовой связи на крыше дома, следовательно, оборудование размещено ответчиком неправомерно. Нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме заключается в использовании ответчиком общего имущества для размещения антенн без разрешения общего собрания собственников помещений в доме.

Более того, на общем собрании собственников помещений в спорном многоквартирном доме 02.12.2010 принято решение о демонтаже оборудования ответчика с крыши дома.

Заключенный ответчиком с ТСЖ «Аэрофлот 22» договор от 01.08.2007 № 0802-215 в отсутствие полученного согласия собственников помещений не является основанием для размещения оборудования. Как следует из протокола от 02.12.2010 № 1 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение обязать председателя ТСЖ «Ажрофлот-22» Жогина Ю.А. расторгнуть договор с ОАО «МТС» с 01.01.2011.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о недоказанности размещением оборудования создания угрозы жизни и здоровью жильцов дома в результате размещения на крыше дома оборудования сотовой связи.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  иск удовлетворен правомерно, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным в настоящем постановлении основаниям апелляционный суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, не соответствующие нормам права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июля 2011 года по делу                                   № А33-2955/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская