Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» октября  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября  2011года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» октября  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Стройком Красноярск» (истца): Белоусовой С.Н. – представителя по доверенности от 15.03.2011,

от ООО «Региональная Строительная компания» (ответчика): Ташкинова С.С.  – представителя по доверенности  №01-11 от 25.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (ИНН 2465108963, ОГРН 1072465001476)  г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» июля 2011 года по делу  №А33-3671/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком Красноярск» (далее – истец, ООО «Стройком Красноярск», ОГРН 1092468043007, ИНН 2466224169) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (далее – ответчик, ООО «Региональная Строительная Компания», ОГРН 1072465001476, ИНН 2465108963) о взыскании 1 852 060 рублей 13 копеек задолженности по договору подряда №01-12/2009 от 01.12.2009.

Определением от 05.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне  истца привлечены: Балабанов Михаил Владимирович, Дектярев Игорь Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2011 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком Красноярск» взыскано 1 829 003 рубля  95 копеек задолженности за выполненные работы. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- договор  подряда  от 01.12.2009 после 30.05.2010 является незаключенным, в связи с чем суд необоснованно  применил к отношениям пункт 5.4  договора;

- ответчик отказался от исполнения договора подряда  от 01.12.2009  в связи с существенными нарушениями срока выполнения работ, о чем уведомил истца уведомлением, направленным по юридическому адресу;

- суд пришел к неверному выводу о том, что  подрядчик  не был уведомлен  об отказе от исполнения договора подряда;

- суд не дал оценку письму  от 12.04.2011 № 53-01/1130, которым генеральный подрячдчик  подтвердил, что спорные объекты  выполнялись  ответчиком лично. ОАО «Буреягэсстрой»   подтвердил, что  на место производства  работ работникам ООО «Мегастрой» пропуска не выдавались, в связи с чем ООО»Мегастрой» не имело фактической возможности  выполнить подрядные работы на объекте после 30 мая 2010;

- суд не дал оценки договору подряда №1-06/ф от 01.06.2010;

- истец в соответствии с пунктом 5.2 договора не представил доказательств направления ООО «Мегастрой»  в адрес ответчика  исполнительной документации;

- представленные в материалы дела акты освидетельствования работ не предусмотрены ни договором, ни действующим законодательством, в связи с чем не могут являться допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему делу. Указанные акты  не совпадают с периодом выполненных работ, не связаны с фактически подписанными  сторонами актами приемки выполненных работ, подписаны неуполномоченными лицами, в них содержатся оговорки и описки. Они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- суд не дал оценку тому факту, что ООО «Мегастрой»  не имел права  без письменного согласия  ответчика передавать  выполнение работ третьим лицам, что предусмотрено договором в пункте 1.3.;

- суд не учел положения  статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункт 1

Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 24.01.2000года №51 «Обзор практики  разрешения споров  по договору  строительного подряда»;

- истцу подлежат оплате только фактически принятые работы  по акту №79 от 21.05.2010 и частично неоплаченные работы  в сумме 321 759 рублей 30 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «Стройком Красноярск», против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 13 октября  2011 года.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От БалабановаМ.В., Дектярева И.Ю. поступили письменные пояснения и ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (подрядчик) заключен договор подряда №01-12/2009, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с условиями договора, утвержденной проектно-сметной документацией, установленными законодательством правилами, нормами и требованиями выполнить работы по облицовке и утеплению внутренних стен в осях 24-46 на объекте капитального строительства: «Строительство сухого хранилища облученного ядерного топлива реакторов РБМК-1000 и ВВЭР-1000 (ХОТ-2) ФГУП «Горно-химический комбинат» (ГХК) по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск.

Наименование, виды, объем и цена выполняемых подрядчиком работ предусмотрены в приложении №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, представленном в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик выполняет работы из материалов, предоставленных заказчиком. Материалы передаются подрядчику по накладной установленной формы.

Пунктом 1.3. договора установлено, что работы выполняются  подрядчиком своими силами или силами привлеченных с письменного согласия  заказчика третьих лиц.  Подрядчик отвечает перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ третьими лицами и за причиненные в связи с этим убытки.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена выполняемых работ по договору с учетом компенсации всех затрат и вознаграждения подрядчика, включая НДС 18, определяется из расчета 950 рублей за 1 кв.м. выполнения. Понижающий коэффициент за услуги генподряда составляет 1,5%. Общая стоимость работ определяется в соответствии с подписанными сторонами актами КС-2 и справками КС-3.

В соответствии с пунктом 2.3. договора заказчик производит предварительную оплату в размере 681 440 рублей до 01 марта 2010 года.

Подрядчик ежемесячно отчитывается о выполненных работах и произведенных затратах путем предоставления заказчику акта о приемке выполненных работ КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 не позднее 25-го числа отчетного месяца. Заказчик рассматривает представленные подрядчиком документы на выполненные работы и осуществляет приемку выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения. Основанием для расчетов за фактически выполненные подрядчиком работы являются оформленные в установленном порядке и подписанные сторонами акты формы КС-2, и справки формы КС-3 (п. 2.4. договора).

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 5 рабочих дней с момента приемки выполненных работ или с момента истечения срока для рассмотрения представленных подрядчиком документов на выполненные работы.

Пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 01.12.2009, окончание работ и сдача результата заказчику - 30.05.2010.

В разделе 5 договора предусмотрен порядок приемки работ. Заказчик осуществляет приемку отдельных этапов работ на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3. В случае отказа одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, акт составляется в одностороннем порядке. Окончательная приемка производится после выполнения подрядчиком работ в полном объеме (п. 5.1. договора). Заказчик в течение 5 рабочих дней  после получения сообщения подрядчика об окончании работ и готовности их к сдаче или акта о приемке выполненных работ рассматривает представленные документы, осуществляет приемку результатов  выполненных работ и подписывает представленные подрядчиком документы на выполнение работ или направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания в этот же срок. В случае неосновательного отказа заказчика от приемки работ или неполучения подрядчиком мотивированного отказа заказчика в сроки, предусмотренные пунктом 5.1. договора, выполненные работы считаются переданными заказчику и подлежат оплате, что не освобождает подрядчика от ответсвенности за недостатки выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 11.1. договора).

Во исполнение условий договора ООО «Мегастрой» выполнило, а ответчик принял работы по актам о приемке выполненных работ №47 от 30.03.2010 на сумму 705 614 рублей 40 копеек, №69 от 20.04.2010 на сумму 1 203 448 рублей 50 копеек, №79 от 21.05.2010 на сумму 542 696 рублей 40 копеек, справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

Работы по указанным актам приняты заказчиком без замечаний по объемам и качеству выполненных работ.

Сопроводительным письмом исх.№10 от 31.08.2010 ООО «Мегастрой» направило в адрес ответчика на подписание и приемку работ акт о приемке выполненных работ  №4 от 19.08.2010, справку о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 19.08.2010 на сумму 738 366 рублей 60 копеек, акт о приемке выполненных работ №5 от 19.08.2010, справку о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 19.08.2010 на сумму 117 040 рублей

Указанные акты получены ответчиком 01.09.2010 за вх.№413, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.

В установленный договором 5-ти дневный срок для приемки работ, ответчик указанные акты не подписал, подрядчику  не возвратил, мотивированный отказ от подписания актов в адрес подрядчика не направил.

Сопроводительным письмом исх.№89 от 08.12.2010 ООО «Мегастрой» направило в адрес ответчика на подписание и приемку работ акт о приемке выполненных работ  №5 от 20.09.2010, справку о стоимости выполненных работ и затрат №5 б/д на сумму 681 670 рублей 60 копеек

Указанный акт получен ответчиком 10.12.2010 за вх.№598, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.

Поскольку ответчик мотивированный отказ от подписания актов не направил, подрядчик посчитал выполненные по указанным актам работы принятыми со стороны заказчика.

Истец полагает, что всего подрядчик выполнил работы на общую сумму 3 988 836 рублей 50 копеек

Ответчик работы оплатил частично в сумме 2 100 000 рублей  платежными поручениями  №284 от 25.02.2010, №485 от 30.03.2010, №594 от 26.04.2010, №1041 от 23.06.2010, №1193 от 15.07.2010, №1214 от 21.07.2010.

Полагая, что задолженность ООО «Региональная Строительная Компания» перед ООО «Мегастрой» составила 1 852 060 рублей 13 копеек, последнее  обратилось к  ответчику претензией  от 11.01.2011 с требованием оплатить указанную сумму долга.

Письмом исх.№14 от 19.01.2011 ответчик отказал в оплате задолженности, сославшись на нарушение сроков выполнения работ и выполнения части работ собственными силами.

21.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» подписало с обществом с ограниченной ответственностью «Стройком Красноярск» договор возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «Мегастрой» передало ООО «Стройком Красноярск» право требование к должнику ООО «Региональная Строительная Компания» суммы долга 1 852 060 рублей 30 копеек, возникшей на основании договора подряда от 01.12.2009 №01-12/2009, заключенного между цедентом и должником.

Ссылаясь на то, что ответчик сумму долга в размере 1 852 060 рублей 30 копеек не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела указал, что в срок до 30.05.2010 (установленный договором конечный срок выполнения работ), подрядчиком было выполнено и сдано заказчику всего 40% объемов работ, предусмотренных договором. В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, последнему было направлено уведомление от 01.06.2010  об отказе от исполнения договора подряда №01-12/2009 от 01.12.2009. После 30.05.2011 допуск на объект ООО «Мегастрой» и его работникам не выдавался, соответственно после указанной даты подрядчик не мог выполнять работы на объекте. Оставшийся объем работ ответчик выполнял самостоятельно. При указанных обстоятельствах, предъявление ООО «Мегастрой» для подписания  актов КС-2, КС-3 №4 от 19.08.2010, №5 от 19.08.2010, №5 от 20.09.2010 не обосновано.

Истец и ООО «Мегастрой» относительного  данного довода ответчика указали следующее:

- с целью выполнения порученных ООО «Мегастрой» работ, последнее заключило с Балобановым Михаилом Владимировичем и Дегтяревым Игорем Юрьевичем (субподрядчики) договор субподряда №1 от 07.12.2009, по условиям которого субподрядчики обязались выполнить работы по облицовке