Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и утеплению внутренних стен в осях 24-26 на объекте капитального строительства: «Строительство сухого хранилища облученного ядерного топлива реакторов РБМК-1000 и ВВЭР-1000 (ХОТ-2) ФГУП «Горно-химический комбинат» (ГХК) по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск.

- субподрядчики выполнили работы, которые в дальнейшем были сданы ответчику по спорным актам КС-2, КС-3 №4 от 19.08.2010, №5 от 19.08.2010, №5 от 20.09.2010. Весь процесс производства работ контролировал представитель ответчика  Танкович А.Л., он же подписывал акты освидетельствования выполненных работ. Выполненные                Балобановым М.В. работы принимались ООО «Мегастрой» на основании указанных актов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из искового заявления и материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда №01-12/2009 от 01.12.2009.

В материалы дела представлен договор подряда №01-12/2009 от 01.12.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (подрядчик), отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена выполняемых работ по договору с учетом компенсации всех затрат и вознаграждения подрядчика, включая НДС 18%, определяется из расчета 950 рублей за 1 кв.м. Пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 01.12.2009, окончание работ и сдача результата заказчику - 30.05.2010.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При наличии между сторонами отношений по фактическому выполнению подрядных работ факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку, в соответствии со пунктом 1 статьи 711, пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В качестве доказательства выполнения работ по договору подряда №01-12/2009 от 01.12.2009 в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №47 от 30.03.2010 на сумму 705 614 рублей 40 копеек, №69 от 20.04.2010 на сумму 1 203 448 рублей 50 копеек, №79 от 21.05.2010 на сумму 542 696 рублей 40 копеек,  №4 от 19.08.2010 на сумму 738 366 рублей 60 копеек, №5 от 19.08.2010 на сумму 117 040 рублей, №5 от 20.09.2010 на сумму 681 670 рублей 60 копеек; справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Акты о приемке выполненных работ №47 от 30.03.2010, №69 от 20.04.2010, №79 от 21.05.2010 подписаны со стороны заказчика без замечаний по объемам и качеству выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ №4 от 19.08.2010, №5 от 19.08.2010, №5 от 20.09.2010 подписаны в одностороннем порядке подрядчиком. Из материалов дела следует, что указанные акты были направлены ООО «Мегастрой» ответчику сопроводительными письмами исх.№10 от 31.08.2010,  исх.№89 от 08.12.2010, с целью организации  приемки заказчиком работ, выполненных по указанным актам и подписания актов.

Указанные акты получены ответчиком 01.09.2010 за вх.№413, 10.12.2010 за вх.№598, о чем свидетельствуют отметки на сопроводительных письмах.

В установленный договором 5-ти дневный срок для приемки работ, ответчик приемку работ не организовал, указанные акты не подписал, подрядчику  не возвратил, мотивированный отказ от подписания актов в адрес подрядчика не направил.

Поскольку ответчик мотивированный отказ от подписания актов не направил, подрядчик посчитал выполненные по указанным актам работы принятыми со стороны заказчика.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность одностороннего подписания акта сдачи приемки выполненных работ в случае отказа второй стороны от их приемки.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неполучения подрядчиком мотивированного отказа заказчика от приемки работ в течение 5-ти дней, выполненные работы считаются переданными заказчику и подлежат оплате.

Суд исходит из того, что поскольку ответчик отказ от приемки выполненных работ по актам №4 от 19.08.2010, №5 от 19.08.2010, №5 от 20.09.2010 не заявлял, указанные работы считаются принятыми со стороны заказчика.

Ответчик ссылается на то, что указанные в актах №4 от 19.08.2010, №5 от 19.08.2010, №5 от 20.09.2010 работы ООО «Мегастрой» не выполняло, поскольку в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, последнему было направлено уведомление от 01.06.2010  об отказе от исполнения договора подряда №01-12/2009 от 01.12.2009. После 30.05.2011 допуск на объект ООО «Мегастрой» и его работникам не выдавался, соответственно после указанной даты подрядчик не мог выполнять работы на объекте.

В материалы дела представлено уведомление от 01.06.2010 об отказе от исполнения договора подряда №01-12/2009 от 01.12.2009, адресованное ООО «Мегастрой», из которого следует, что оно было направлено подрядчику по адресу: г.Красноярск, ул.Железнодорожников, 17.

Вместе с тем, из договора подряда №01-12/2009 от 01.12.2009 следует, что фактический адрес ООО «Мегастрой» г.Красноярск, ул.Ленина, д.221 «А», оф. 319. По указанному адресу уведомление об отказе от исполнения договора не направлялось.

Доказательства получения указанного уведомления ООО «Мегастрой» в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о прекращении действия договора с момента направления уведомления  об отказе от исполнения договора подряда, судом не принят.

Ссылка ответчика на то, что после 30.05.2010 работы ООО «Мегастрой» не выполнялись, судом не принята в силу следующего.

Истец и ООО «Мегастрой» указали, что с целью выполнения порученных ООО «Мегастрой» работ, последнее заключило с Балобановым Михаилом Владимировичем и Дегтяревым Игорем Юрьевичем (субподрядчики) договор субподряда №1 от 07.12.2009.

В материалы дела представлен указанный договор, по условиям которого субподрядчики обязались выполнить работы по облицовке и утеплению внутренних стен в осях 24-26 на объекте капитального строительства: «Строительство сухого хранилища облученного ядерного топлива реакторов РБМК-1000 и ВВЭР-1000 (ХОТ-2) ФГУП «Горно-химический комбинат» (ГХК) по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск.

Истец пояснил, что весь процесс производства работ контролировал представитель ответчика Танкович А.Л., он же подписывал акты освидетельствования выполненных работ, указанные акты представлены в материалы дела. Выполненные Балобановым М.В. работы принимались ООО «Мегастрой» на основании указанных актов. Выполненные субподрядчиками работы в дальнейшем были сданы ответчику по спорным актам КС-2, КС-3 №4 от 19.08.2010, №5 от 19.08.2010, №5 от 20.09.2010.

Ответчик указывает на то, что с 30.05.2010 допуск на объект ООО «Мегастрой» и его работникам не выдавался.

Вместе с тем, согласно представленным ФГУП «Горно-химический комбинат» по запросу суда  сведениям, в период с июля по август 2010 года на Балобанова Михаила Владимировича и Дегтярева Игоря Юрьевича оформлялись пропуска на объект ФГУП «ГХК» через КПП.

Таким образом, материалами дела подтвержден тот факт, что в указанный в спорных актах период, работы выполнялись субподрядчиками, по заключенному с ООО «Мегастрой» договору субподряда.

Довод ответчика о том, что работы, указанные в спорных актах и договоре субподряда  №1 от 07.12.2009 не соответствуют работам, поручаемым в рамках исполнения договора подряда №01-12/2009 от 01.12.2009, судом не принят, поскольку указанные в спорных актах работы предусмотрены   договором субподряда №002/09 от 01.03.2009, заключенным между ОАО «Буреягэсстрой» (генподрядчик) и ООО «Региональная Строительная Компания»  (субподрядчик), выполнение которых ответчик поручил ООО «Мегастрой».

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт выполнения истцом работ по спорным актам.

Представленный в материалы дела договор подряда №1-06/ф от 01.06.2010заключенный между ООО «РСК»  (Заказчик) и Балабановым  М.В., Дегтяревым  И.Ю. (подрядчик) не является заключенным (том 2 л.д.148)

В соответствии  с пунктом 1 данного договора подрядчик   по заданию заказчика выполняет работы по облицовке  и утеплению внутренних стен  в осях 32-46 на объекте  «Строительство сухого хранилища облученного  ядерного  топлива ректоров  РБМК -1000 и ВВЭР-100 (ХОТ-2) ФГУП «Горно-химический комбинат», а также работы  по устранению недостатков  и недоделок  на указанном объекте  в осях 24-32.

Сметы к указанному договору его сторонами не согласованы, как не согласованы виды и объемы работ.

Этими  же лицами в качестве субподрядчиков  заключен  договор субподряда  №1  от 07.12.2009 (том 1 л.д.104) с ООО «Мегастрой» (Подрядчик)  на выполнение работ на том же объекте  в тех же осях:24-46. В приложениях №1  и №2  к нему определено наименование, объем и стоимость работ, перечень лиц, привлекаемых  к выполнению работ. Доказательства прекращения  действия данного договора  после 30.05.2010 отсутствуют.

Представленные в суд апелляционной инстанции пояснения  Дегтярева И.Ю. и Балабанова М.В.  о выполнении работ  по договору подряда №1-06/ф от 01.063.2010 с ООО «РСК»  не подтверждают факт прекращения  обязательств по договору №1 от 07.12.2009 с ООО «Мегастрой»  и не может служить основанием  для отказа в удовлетворении требований истца.

Довод заявителя о том, что акты №4,№5,№5 содержат одни и те же  работы надлежащим доказательством (заключением эксперта) не подтвержден.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 01.12.2009 работы  выполняются Подрядчиком  своими силами  или силами  привлеченных  с письменного  согласия Заказчика третьих лиц. Подрядчик отвечает перед Заказчиком  за неисполнение  или ненадлежащее  исполнение работ  третьими лицами  и за  причиненные  в связи  с этим убытки.

Следовательно договор № 1-06/Ф от 01.06.2010 между ООО «РСК» и Дегтяревым И.Ю. Балабановым М.В.  свидетельствует  о даче такого письменного согласия истцом ответчику  на заключение договора субподряда с указанными лицами  №1 от 07.12.2009.

Согласно приложению  №1 к договору  от 01.12.2009 общая стоимость  работ по договору определена  в размере 4 015 336 рублей 50 копеек. Стоимость работ выполненных  ООО «Мегастрой»  соответствует 3 988 836 рублей 20 копеек, в связи с чем суд не может согласиться