Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» октября  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А74-466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» октября  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «Институт правового регулирования рынков» (ответчика): Сверкунова А.Л. – представителя по доверенности  №5 от 01.09.2011,

от администрации города Черногорска (истца): Колохматова Д.А.- представителя по доверенности №7444413 от 19.01.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Институт правового регулирования рынков» (ИНН 2466101216, ОГРН 1032402947774)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

«21» апреля 2011 года по делу  №А74-466/2011, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

Администрация г. Черногорска обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт правового регулирования рынков» о взыскании 9125 рублей 60 копеек, в том числе 2962 рублей 71 копейки задолженности за пользование земельным участком  и 6162 рублей 89 копеек  неустойки за просрочку оплаты  за период с 21.05.2007 по 15.02.2011 по договору аренды от 08.05.2007 №1425.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик указал о том, что Администрация города Черногорска 26 мая 2008 года заключила договор аренды земельного участка  №1676Ю  с ООО «Энерготранзит»  на аренду земельного участка, который ранее был предоставлен  в аренду  ответчику. Собственником  ЛЭП -10 кВ (фидер 1009-1023) с 04.05.2008 является  ООО «Энерготранзит» на основании  свидетельства  о государственной регистрации права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2011 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 сентября 2011 года, с последующим отложением на 06 октября 2011 года, 25 октября 2011 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года на Администрацию города Черногорка наложен штраф в размере  1000 рублей за неявку в судебное заседание представителя Администрации города Черногорка.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО «Энерготранзит» произвел оплату истцу за пользование земельным участком в сумме 3 508 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не отрицает факт оплаты за пользование земельным участком в сумме 3 508 рублей 23 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий  платежных поручений об уплате за аренду земельного участка на сумму 3 508 рублей 23 копейки, а также копию акта сверки  по договору аренды №1676ю, копию договора на земельный участок от 26.05.2008, копию акта приема передачи к указанному договору аренды, копию расчета арендной платы, копию свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые он не мог представить  в суд первой инстанции по причине   его неизвещения о рассмотрении дела, исходя из фактических обстоятельств по делу, с учетом позиции истца об отсутствии возражений приобщить указанные дополнительные доказательства к делу, поскольку сумма 3 508 рублей 23 копейки  уплачена до обращения истца в Арбитражный суд с иском о взыскании арендных платежей, а также учитывая неоднократную неявку истца в судебное заседание апелляционной инстанции, суд удовлетворил  ходатайство ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между администрацией города Черногорска и обществом с ограниченной ответственностью «Институт правового регулирования рынков» 08.05.2007 заключён договор аренды земельного участка №1425Ю, на основании которого истец передал ответчику земельный участок общей площадью 112,8 кв.м., кадастровый номер  19:02:99 0101: 0221, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, южная часть условного кадастрового квартала 19:02:99 01 01, для размещения комплекса ЛЭП-10кв (фидер 1009-1023), отпайки 10 кв: 1009/61, 1023/68 в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Договор аренды земельного участка от 08.05.2007 №1425ю заключён на период с 08.05.2007 до 01.01.2008 (пункт 2.1. договора). Стороны пришли к соглашению распространить условия договора на фактически возникшие отношения с 06.10.2006 (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего  года. В последующем если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, договор считается возобновлённым и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 08.05.2007 №1425ю арендная плата в годовом исчислении составляет 498 рублей 66 копеек; арендную плату за  2006 и 2007 годы  в сумме 617 рублей 52 копейки арендатор уплачивает до 20.05.2007.

Согласно пунктам 2.4, 2.6 договора аренды земельного участка от 08.05.2007 №1425ю арендная плата вносится  арендатором дин раз в год  до 01 февраля текущего года. Размер ежегодной арендной платы изменяется, но не чаще одного раза в год. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления. Арендная плата, утверждённая органом исполнительной власти, доводится до сведения арендатора путём сообщения в местных средствах массовой информации.

По акту приёма-передачи 08.05.2007 земельный участок передан ответчику в пользование.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства за период, указанный в исковом заявлении, истец заявил о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и неустойки.

            Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцу принадлежит право передавать земельный участок в аренду и взимать плату за него в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьёй 34 Устава города Черногорска, утверждённого решением Совета депутатов г.Черногорска от 28.06.2005 №38.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор от 08.05.2007 №1425ю аренды земельного участка является заключённым, поскольку между сторонами урегулированы все существенные условия договора. Поскольку он заключен на срок менее года, он не подлежал государственной регистрации.

По договору  аренды земельного участка № 1676Ю от 26.05.2008 Администрация города Черногорска  передала в аренду  ООО «Энерготранзит»   земельный участок общей площадью 112,8 кв.м., кадастровый номер  19:02:99 0101: 0221, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, от ГПП – 110/35/10 по ул. Орлова 15а, до опоры №77 на территории ЖБК, ул. Тихонова, 3 предоставленный для воздушной линии электропередачи  ВД 10 кв фидер 1009-1023 протяженностью 4,97 км в границах указанных  на плане границ земельного участка, являющегося  неотъемлемой частью  договора.

Срок действия договора  установлен с 26.05.2008 по 01.01.2009, т.е менее года.

В соответствии с актом приема-передачи  от 26.05.2008 истец передал ООО «Энерготранзит»  земельный участок указанный в договоре  аренды № 1676Ю от 26.05.2008.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 мая 2008 года  общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» на основании договора купли-продажи имущества  №ЭТ -2 от 31.12. 2006, соглашений  о внесении изменений в договор купли-продажи имущества №ЭТ-2 от 31.12.2006, от 25.04.2008 зарегистрировало право собственности на воздушную линию электропередачи  ВЛ 10кв Ф 1009-1023, назначение: сооружения энергетики  и электропередачи, протяженность 4,97 км., инв.№б/н, лит Л, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, от ГПП-110/35/10 по ул. Орлова, 15а до опоры №77 на территории ЖБИ, ул. Тихонова, 3.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения: №46 от 05.03.2009; №85 от 28.04.2010; №122 от 20.06.2008; №152 от 20.05.2011 подтверждающие  факт оплаты  ООО «Энерготранзит» арендной платы за земельные участки по договору аренды № 1676Ю от 26.05.2008 на сумму 3 508 рублей 23 копейки.

Из материалов дела следует что, истец не участвовал в  судебных заседаниях назначенных апелляционным судом на 15 сентября 2011 года, 06 октября 2011 года, тогда как суд признавал его явку обязательной. Явившейся в судебное заседание, назначенное на 25 октября 2011 года представитель истца пояснил, что договор аренды на указанный земельный участок заключен в настоящее время с иным лицом, а также пояснил, что представленными в материалы дела платежными поручениями действительно внесены арендные платежи на сумму  3 508 рублей 23 копейки.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

При этом применение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Истец,  предъявляя требование о взыскании долга по договору аренды земельного участка 08.05.2007 №1425ю за период 2008-2009 годов  при наличии заключенного договора аренды № 1676Ю от 26.05.2008  на тот же земельный участок с иным лицом - ООО «Энерготранзит»   действовал не добросовестно и не разумно.  При этом, проявил неуважение к суду, выразившееся в неявке представителя истца,  в судебное заседание 06.10.2011, тогда как его явка была признан обязательной. Тем самым Администрация города Черногорска  не поставила   суд в известность о том, что заключен договор аренды с иным лицом, а также что взыскиваемые им платежи по  арендной плате погашены другим лицом.  В этой связи суд апелляционной инстанции принял представленные ответчиком дополнительные документы, подтверждающие доводы ответчика.

Долг ответчика перед истцом за период с 06.10.2006 по 25.05.2008 составил 815 рублей 61 копейка ( 617,52+198,09), исходя из следующего:

- с 06.10.2006 по 31.12.2007 задолженность составила 617,52 рубля.

- с 01.01.2008 по 25.08.2008 =145 дней, задолженность составляет 498,66/365х145=198,09 рублей.

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства свидетельствуют о том, что задолженность по арендной плате  за период с 21.05.2007 по 25.05.2008  отсутствует у ответчика, поскольку погашена ООО «Энерготранзит», который в  пункте 2.4 договора № 1676Ю от 26.05.2008 принял обязательства  уплатить арендную плату за 2006, 2007, 2008 год в сумме  1 163 рубля  в срок до 10.06.2008.  Таким образом, в удовлетворении  требования о взыскании долга по арендной плате следует отказать.

Истцом  заявлена неустойка за каждый день просрочки в сумме 6 162, 89 рублей.

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 7.2 договора от 08.05.2007 №1425ю  и составляет 0,3% от суммы просроченного платежа за  каждый  день просрочки.

Пени за период с 21.05.2007 по 25.05.2008 исходя из