Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, наличие у истца статуса участника ООО «Автомобилист» с долей участия в уставном капитале в размере 10% подтверждено документально.

Ссылки ответчика на то, что истцом не подтверждено право собственности на имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал общества, не принимаются судом.

Так, с момента создания общества общество признавало Москвина А.А. участником общества, вносило о нем сведения как об участнике общества в Единый государственный реестр юридических лиц. Доля истца не передана обществу и не реализована им в порядке статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать истца утратившим статус участника общества.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 29.01.2011 с просьбой предоставить ему заверенные копии следующих документов:

- главную  книгу с 2009 года (включительно) по 2011 год,

- протоколы общих собраний с 2009 года (включительно) по 2011 год,

- изменения, вносимые в учредительные документы ООО «Автомобилист» с 2009 года (включительно) по 2011 год,

- договоры и акты приема-передачи по сделкам в отношении имущества ООО «Автомобилист» за период с 2008 года (включительно) по 2011 год;

- приказ о назначении директора Усикова А.А. и главного бухгалтера общества;

- учредительные документы общества;

- документы, подтверждающие уведомление участников ООО «Автомобилист» о проведении общих собраний в 2009, 2010, 2011 годах;

- протокол общего собрания учредителей о принятии Усикова Александра Афанасьевича в участники ООО «Автомобилист»;

- бюллетени для голосования на общих собраниях ООО «Автомобилист» с 2008 (включительно) по 2011 год;

- список участников общества за период с 2008 года (включительно) по 2011 год,

Поскольку ответчиком не представлены доказательства передачи истцу указанных документов,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «13» июля 2011  года по делу № А33-4256/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская