Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»): Муравьевой Л.В. – представителя по доверенности от 16.03.2011 № 80,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мастер»): Мартумяна Я.Р.  - представителя по доверенности от 23.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мастер» (ИНН 2464024421, ОГРН 1022402303384) г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 июля 2011 года по делу №А33-7731/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество  «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Мастер» о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за февраль - март 2010 года в размере 845 687 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2011 года, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мастер» (ИНН 2464024421, ОГРН 1022402303384) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) взыскано 845 687 рублей 18 копеек - долга, 19 913 рублей 74 копейки - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания долга и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 518 541 рубля 17 копеек

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что  истцом расчет задолженности составлен на основании показаний прибора учета № 10000955,  который является расчетным. В соответствии с показаниями данного прибора, в феврале-марте 2010 года ответчик потребил 413 662 кВт/ч, тогда как согласно контрольным приборам учета, которыми в соответствии являются приборы № 02629658, № 026229663, № 02629574 потребление электрической энергии составило 304 473,19 кВт/ч. Суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, представленным ответчиком. Истец не доказал потребление обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Мастер» энергии на сумму 845 687 руб. 18 коп.

Также ответчик ссылается на наличие безучетного потребления электрической энергии, так как между расчетным и контрольными показаниями учета, имеются расхождения.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец указывает, что решение считает законным, а апелляционную жалобу – не обоснованной.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электрической энергии произведен на основании показаний прибора учета № № 10000955, поскольку с 08.12.2009 данный прибор признан расчетным, что подтверждается постановлением от 28.12.2010 по делу № А33-8111/2010.

Пункт 144 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, на который ссылается ответчик, по мнению истца не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой заявителем части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

11.08.2009 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик)  и ООО Фирма «Мастер» (абонент) подписан договор энергоснабжения № 3931 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1, № 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с пунктом 3.1. договора объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных  правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Гарантирующий поставщик продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, предусмотренных «Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (пункт 3.3. договора).

Пунктом 5.1.8 определено, что абонент обязуется предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и заверенные печатью.

Пунктом 7.1. договора  предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки:

Предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением  на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета

В приложении № 3 к договору  энергоснабжения  № 3931 от 11.08.2009 установлена схема расчетов за потребленную электроэнергию и перечень расчетных приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными денежными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

08.12.2009 представителем гарантирующего поставщика инспектором Каменевым С.В., и.о. главного энергетика сетевой организации ЗАО «Красноярский ДОК» Хамидулиным В.З., руководителем ООО «Барс» Рожковым П.А. был составлен акт № 12-807, согласно которому на границе балансовой принадлежности электрических сетей между ООО «Барс» и ООО Фирма «Мастер» установлен прибор учета № 10000955.

В пункте 6.5 договора стороны предусмотрели, что в случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета, установленный в электрических сетях абонента, используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета.

В соответствии с договорными обязательствами истец в период с 01.02.2010 по 31.03.2010 поставил ответчику электроэнергию на сумму 845 687 руб. 18 коп., что подтверждается актом от 31.03.2010 № 23-175, сведениями о расходе электроэнергии, показаниями приборов учета, актом снятия показаний расчетных приборов учета сетевой организацией ЗАО «Красноярский ДОК». 

Истцом ответчику на оплату были выставлены счета - фактуры: № 11-0210-1000013931 от 28.02.2010, № 11-0310-1000013931.

Платежными поручениями № 43 от 19.02.2010, № 47 от 25.02.2010, № 52 от 10.03.2010 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 307 000 руб.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.02.2010 по 31.03.2010 составила 845 687 руб. 18 коп.

Расчет истцом произведен с учетом приказа РЭК Красноярского края от 18.12.2009 № 282-пр «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Красноярскэнергосбыт».

25.01.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 119-11/23 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Долг до настоящего времени не погашен.

Поскольку ответчиком обязательства по договору электроснабжения № 3931 от 11.08.2009 по оплате полученной электроэнергии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 3931, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии, согласно пункту первому статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в период с 01.02.2010 по 31.03.2010 электрической энергии на сумму 845 687 руб. 18 коп. подтверждается актом от 31.03.2010 № 23-175, сведениями о расходе электроэнергии, показаниями приборов учета, актом снятия показаний расчетных приборов учета сетевой организацией ЗАО «Красноярский ДОК». 

Расчет суммы долга за период с 01.02.2010 по 31.03.2010 произведен истцом на основании актов от 08.12.2009 № 12-807, от 31.03.2010 № 23-175, в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 3931 от 11.08.2009.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила № 530) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 6.5 договора энергоснабжения, в случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета, установленный в электрических сетях абонента, используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета.

С учетом данного пункта договора, расчет задолженности за потребленную ответчиком электрическую энергию произведен по прибору учета №10000955, установленному 08.12.2009 на границе балансовой принадлежности электрических сетей (акт от 08.12.2009 №12-807).

Доказательств полной оплаты переданной электрической энергии в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 845 687 руб. 18 коп. за потребленную в период с 01.02.2010 по 31.03.2010 электроэнергию.  

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания 327 146 руб. 02 коп. и недоказанности потребления электрической энергии на сумму 845 687 руб. 18 коп. со ссылкой на наличие в материалах дела сведений о потреблении электрической энергии исходя из показаний расчетного и контрольных приборов учета, которые разнятся.

Как уже указывалось выше, в пункте