Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания»: Ростуновского Е.О. – представителя по доверенности от 09.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «15» августа 2011 года по делу  №А33-10755/2011, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» (ОГРН 1042402509885, ИНН 2464028835) (далее – истец, ООО «СибЭК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (ОГРН 1092420000111, ИНН 2407064435) (далее – ответчик, КГКУ «ДКР НП») о внесении изменений в государственный контракт от 25.06.2009 № 1/09:

- пункт 2.1 контракта изложить в следующей редакции: «Цена контракта составляет 834 436 867 (восемьсот тридцать четыре миллиона четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей, включая НДС (18 %) - 127 286 979 (сто двадцать семь миллионов двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 71 копеек и оформляется протоколом соглашения о контрактной цене (приложение № 7 к государственному контракту»;

- пункт 3.3 контракта изложить в следующей редакции: «Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть готов к сдаче в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2011 г.».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, в соответствии с действующим законодательством, условиями аукционной документации и спорного контракта цена государственного контракта является твердой, может быть изменена только по согласованию сторон не более чем на 10 %, цена сформирована по условиям аукционной документации. Срок выполнения работ не может быть изменен, поскольку государственный контракт заключен на условиях конкурсной документации, пунктом 3.4 контракта не допускает изменения его условий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2011.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своего представителя в судебное заседание 20.10.211 не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.10.2011 представитель истца пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, на вопрос суда пояснил, что изменения согласованы в локально-сметных расчетах, которые подписаны заказчиком с увеличенной ценой, увеличение цены возникло в связи с тем, что потребовалась установка дополнительной противоаварийной системы, что связано с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

25.06.2009 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен государственный контракт № 1/09 на выполнение комплекса работ по расширению подстанции «Камала-1» в части подключения воздушной линии электропередачи (500 кВ) от подстанции «Ангара» до подстанции «Камала-1».

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по расширению подстанции «Камала-1» в части подключения воздушной линии электропередачи (500 кВ) от подстанции «Ангара» до подстанции «Камала-1» в соответствии с техническим заданием (Приложение 1) и утвержденной проектной документацией, включая:

-   разработка рабочей документации, включая эксплуатационную;

-   поставка материалов, конструкций и оборудования;

-   обучение эксплуатационного персонала краевого государственного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья»;

-   выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ;

-   приемо-сдаточные испытания и ввод в эксплуатацию;

-   гарантийное обслуживание;

а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы и услуги.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта, цена контракта составляет 766 791 610 рублей, включая НДС (18%) и оформляется протоколом соглашения о контрактной цене (приложение № 7 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 2.4 государственного контракта, заказчик вправе при исполнении контракта по согласованию с подрядчиком изменить объем всех предусмотренных контрактом поставок, работ и услуг не более чем на десять процентов такого объема в случае выявления потребности в дополнительных поставках, работах и услугах не предусмотренных контрактом, но связанных с поставками, работами и услугами, предусмотренными контрактом, или при прекращении потребности в предусмотренной контрактом части поставок, работ и услуг. При этом по согласованию с подрядчиком Заказчик вправе изменить цену контракта пропорционально объему указанных дополнительных поставок, работ и услуг или объему указанной части поставок, работ и услуг, но не более чем на десять процентов такой цены. В этих случаях оформляется дополнительное соглашение к Контракту.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта, работы выполняются в соответствии с поэтапным планом-графиком выполнения поставок, работ, услуг (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть готов к сдаче в эксплуатацию не позднее 31.08.2010.

Пунктом 19.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами.

Дополнительным соглашением от 26.08.2009 № 1 к государственному контракту № 1/09 детализирован порядок финансирования, указанный в пункте 2.1 контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2009-2010 года, приложение № 3 («Поэтапный план-график выполнения поставок, работ, услуг») и приложение № 4 к государственному контракту («График оплаты выполнения поставок, работ, услуг») изложены в новых редакциях.

Дополнительным соглашением от 31.12.2010 № 2 к государственному контракту на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13367/2010 внесены изменения в пункт 3.3 контракта, указанный пункт изложен в редакции: «Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть готов к сдаче в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2010 г.»; приложение № 3 («Поэтапный план-график выполнения поставок, работ, услуг») и приложение № 4 к государственному контракту («График оплаты выполнения поставок, работ, услуг») изложены в новых редакциях.

Дополнительным соглашением от 28.04.2011 № 3 к государственному контракту № 1/09 от 25.06.2009, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 внесены изменения в пункт 3.3 контракта, указанный пункт изложен в редакции: «Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть готов к сдаче в эксплуатацию не позднее 01 августа 2011 года»;  приложение № 2 («Сводная таблица стоимости поставок, работ, услуг»), приложение № 3 («Поэтапный план-график выполнения поставок, работ, услуг») и приложение № 4 к государственному контракту («График оплаты выполнения поставок, работ, услуг») изложены в новых редакциях; пункт 2.1. контракта изложен в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 19.05.2011 № 4 к государственному контракту № 1/09 от 25.06.2009 пункт 2.1 контракта изложен в новой редакции: «Цена контракта составляет 766 791 610 рублей, включая НДС (18 %) - 116 968 211 рублей 69 копеек и оформляется протоколом соглашения о контрактной цене (приложение № 7 к государственному контракту), в том числе по видам работ в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год».

В дополнительном соглашении от 27.06.2011 № 5 к государственному контракту № 1/09 от 25.06.2009 стороны договорились именовать заказчика-застройщика по государственному контракту № 1/09 от 25.06.2009 краевое государственное казенное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (КГКУ «ДКР НП»).

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного 21.02.2011 между истом (заказчиком) и закрытым акционерным обществом «Институт автоматизации энергетических систем» (поставщиком) договора № СибЭК-1/11, поставщик принимает на себя обязательство по изготовлению и поставке товаров и выполнению работ и услуг в соответствии со спецификацией (приложением № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 21.02.2011 № СибЭК-1/11, цена настоящего договора без учета НДС согласно спецификации (приложению № 1) составляет 30 691 800 рублей  в том числе НДС 18 % - 4 681 800 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 21.02.2011 № СибЭК-1/11, поставщик приступает к изготовлению и поставке товара и выполнению работ и услуг с момента заключения договора и оплаты аванса, уплачиваемого в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора.

Спецификация поставки товара и выполнения работ и услуг является приложением № 1 к договору № СибЭК-1/11 от 21.02.2011.

В соответствии с графиком выполнения поставок, работ и услуг (приложением 3 2 к договору № СибЭК-1/11 от 21.02.2011), изготовление и поставка товара в объеме согласно приложению № 1 к договору будет осуществлено в течение 20-ти недель с момента заключения договора, получения авансового платежа и документации, выполнение шеф-монтажа и пуско-наладки по соглашению сторон после выполнения монтажных работ на объекте, обучение персонала навыкам обслуживания и настройки шкафов КПА-М - по соглашению сторон и с учетом условий приложения № 4 настоящего договора.

Истец в обоснование своих требований представил в материалы дела:

- подписанную 05.05.2011 сторонами контракта спецификацию № 3 на поставку основного электротехнического оборудования по титулу «Расширение подстанции «Камала-1» в части установки В/Ч оборудования обработка фаз линий;

- подписанную сторонами 23.05.2011 спецификацию № 4 на поставку основного электротехнического оборудования на ПС 500 кВ «Камала-1» в части установки ПА оборудования;

- локальные сметные расчеты;

- акт от 31.08.2009 № 8, в соответствии с которым при проведении земляных работ по вертикальной планировке на объекте «Расширение ПС 500 кВ «Камала-1» на участке № 1 были выявлены места двух свалок; обнаружено, что в центральной части участка находятся деревья в количестве 89 штук, требующие валки и вывозки;

- подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 по договору № 1/09 от 25.06.2009, в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца составляет 57 631 828 рублей 28 копеек.

В письме от 18.02.2011 исх. № К-11/054 истец уведомил ответчика о том, что строительство по титулу «Расширение ПС 500 кВ «Камала-1» в части объемов поставки оборудования и строительно-монтажных работ изменилось на стадии разработки и согласования рабочей документации, в связи с чем, истец просит проверить и согласовать расчет для оформления дополнительного соглашения на увеличение цены государственного контракта № 1/09 от 25.06.2009.

В претензии от 22.06.2011 исх. № К-11/150 истец предложил ответчику внести изменения в пункты 2.1 и 3.3 государственного контракта № 1/09 от 25.06.2009.

Неисполнение ответчиком добровольно требования истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что ООО «СибЭК» просит внести изменения в заключенный с КГКУ «ДКР НП» государственный контракт от 25.06.2009 № 1/09, а именно – ценой государственного контракта считать сумму в размере 834 436 867 рублей, вместо 766 791 610 рублей (пункт 2.1 контракта), установить срок завершения работ в полном объеме и готовности к сдаче в эксплуатацию объекта не позднее 31.12.2011, вместо 01.08.2011, установленного дополнительным соглашением от 28.04.2011 № 3 к государственному контракту от 25.06.2009     № 1/09, заключенному на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 (пункт 3.3 контракта). Истец ссылается на то, что при разработке рабочей документации и на стадии подготовительных работ подрядчиком (истцом) обнаружен ряд несоответствий