Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-272/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» (истца) - Моломдай Д.А., представителя по доверенности от 7 апреля 2011 года;

от прокуратуры Республики Тыва (ответчика) - Балыковой Е.С., представителя по доверенности от 11 октября 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «13» июля 2011 года по делу № А69-272/2011, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» (ИНН 1701045121; ОГРН 1081719001253; далее также истец) обратилось в суд с иском к Прокуратуре Республики Тыва (ИНН 1701009317; ОГРН 1021700516386, далее также ответчик) о признании порочащими сведений:

- опубликованных на стр.37 газеты «Плюс Информ» от 15 декабря 2010 года № 50: «Министерство в нарушение законодательства заключило соглашение о сотрудничестве с ГУП (сейчас ОАО, - прим.авт.) «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию РТ» (АИЖК) и передало ему свои полномочия по формированию списков семей, которые нуждаются в улучшении условий проживания. Предприятие, в свою очередь, начало составлять их заново, включая туда людей, которым ранее выдавало займы», «в результате этого в 2008 году несколько десятков граждан незаконно получили социальные выплаты»;

-        опубликованных на официальном сайте Прокуратуры Республики Тыва www.proctuva.ru 8 февраля 2011 года: «Пока Кызылским городским судом принято решение о взыскании незаконно полученных субсидий с 12 граждан. Всего судом взыскано 7 млн. 187 тыс. рублей незаконно полученных субсидий. Таким образом, суд подтвердил факт нарушения Министерством строительства, жилищного и коммунального хозяйства республики и Государственным унитарным предприятием «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию Республики Тыва» федерального законодательства, направленного на реализацию Федеральной целевой программы «Жилище 2002 - 2010 годы»,

-        обязании опровергнуть опубликованные сведения путем опубликования опровержения в еженедельной газете «Плюс Информ» на той же странице и с тем же размером шрифта и на официальном сайте Прокуратуры Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне истца, привлечено Министерство строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва. Этим же определением привлечены к участию в деле в качестве ответчиков редакция газеты «Плюс Информ» и автор статьи «Кто получил 20 миллионов?» И. Сенин.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен учредитель газеты «Плюс Информ» - общество с ограниченной ответственностью «ОффЛайн» (ИНН 1701032595; ОГРН 1021700507256).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 7 июля 2011 года по делу № А69-272/2011 и принять новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, судом неверно истолкованы имеющиеся в деле доказательства.

Из текстов представленных в материалы дела решений судов общей юрисдикции следует, что иски прокурора удовлетворены по причинам того, что молодые семьи не принимались на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и что мэрией города Кызыла не принималось решение о признании молодых семей участниками программы. Указанные выводы не имеют отношения к истцу и Министерству строительства, жилищного и коммунального хозяйства Республики Тыва.

В решении Кызыльского городского суда Республики Тыва от 20 января 2011 года в отношении молодой семьи Люндуп Ч.С. сделаны выводы относительно республиканской целевой программы в Республике Тыва на 2003-2010 годы, тогда как предметом исследования по настоящему делу являлась реализация другой программы – «Обеспечение жильем молодых семей «Федеральной целевой программы «Жилье» на 2002 – 2010 годы».

Публикация в средствах массовой информации сведений о том, что государственное унитарное предприятие «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва», являющееся в настоящее время открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва», осуществляло неправомерные действия при реализации государственной программы порочит деловую репутацию истца и негативно влияет на мнение о нём граждан и организаций, наносит ущерб его основной деятельности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 года  апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» принята к производству, её рассмотрение назначено на 20 октября 2011 года.

В судебное заседание представители Министерства строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва, общества с ограниченной ответственностью «ОффЛайн», редакции газеты «Плюс Информ» и Сенин И. не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названых лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 6, 120, 123, т.2, л.д. 153, 155).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась им судом апелляционной инстанции. Уведомление о вручении почтового отправления № 66000061264911 подтверждается получение письма, направленного судом Сенину И. по единственно известному суду адресу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 10 сентября 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает отсутствующих в настоящем судебном заседании лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу без их участия.

Представитель истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что считает надлежащим ответчиком по делу Прокуратуру Республики Тыва, оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к указанному лицу.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленных суду возражениях.

По мнению ответчика, им была доказана достоверность изложенных сведений. В ходе проверки в 2009 году прокуратурой было выявлено несоблюдение федерального законодательства Министерством строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва и государственным унитарным предприятием «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва». Для восстановления нарушенных прав Российской Федерации и Республики Тыва предъявлены иски к лицам, неосновательно получившим жилищные субсидии. Правильность выводов прокуратуры подтверждена выводами суда (решение Кызыльского городского суда от 20 января 2011 года), только после чего на официальном сайте прокуратуры республики 8 февраля 2011 года размещена соответствующая информация.

Истец не представил доказательства того, что сведения, распространенные прокуратурой, порочат честь истца и его деловую репутацию. Доводы истца о негативном мнении граждан и организаций, сказывающихся на деятельности истца, ничем не подтверждены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца к Прокуратуре Республики Тыва и от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В газете «Плюс Информ» от 15 декабря 2010 года № 50 (т.1, л.д. 18,  т.2, л.д. 141) опубликована статья «Кто получил 20 миллионов?», подписанная Сениным И., содержащая абзац следующего содержания:

«..Министерство же «в нарушение законодательства заключило соглашение о сотрудничестве с ГУП (сейчас ОАО, - прим.авт.) «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию РТ» (АИЖК) и передало ему свои полномочия по формированию списков семей, которые нуждаются в улучшении условий проживания. Предприятие, в свою очередь, начало составлять их заново, включая туда людей, которым ранее выдавало займы» – сообщил еженедельнику старший прокурор республиканской прокуратуры Иван Игнатов. По его словам в результате этого в 2008 году несколько десятков граждан незаконно получили социальные выплаты…».

8 февраля 2011 года в сети Интернет на официальном сайте Прокуратуры Республики Тыва (www.proctuva.ru), в разделе новости, опубликована следующая информация (т.1, л.д. 17):

«Кызыльским городским судом Республики Тыва удовлетворено 12 исковых заявлений прокурора столицы республики о взыскании более семи миллионов рублей неосновательного обогащения с молодых семей, незаконно получивших социальные выплаты в рамках федеральной целевой программы «Жилище 2002-2010 годы»…

… Пока Кызылским городским судом принято решение о взыскании незаконно полученных субсидий с 12 граждан. Всего судом взыскано 7 млн. 187 тыс. рублей незаконно полученных субсидий. Таким образом, суд подтвердил факт нарушения Министерством строительства, жилищного и коммунального хозяйства республики и Государственным унитарным предприятием «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию Республики Тыва» федерального законодательства, направленного на реализацию Федеральной целевой программы «Жилище 2002 – 2010 годы».»

Указывая на то, что распространенные Прокуратурой Республики Тыва сведения не соответствуют действительности и носят характер, порочащий деловую репутацию истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве доказательств несоответствия действительности сведений, опубликованных Прокуратурой Республики Тыва, истцом представлены копии решений Кызылского городского суда от 9 ноября 2010  года по делу № 2-2154/2010 по иску прокурора города Кызыла к гражданину Седену А.К.; от 27 декабря 2010 года по иску прокурора города Кызыла к гражданину Салчаку А.А.; от 25 января 2011 года по иску прокурора города Кызыла к гражданке Кыргыс (Даландай) О.Б.; от 20 декабря 2010 года  по иску прокурора города Кызыла к гражданину Аракчаа С.К.; от 23 декабря 2010 года по иску прокурора города Кызыла к гражданину Тас-оол Э.О.; от 20 декабря 2010 года по иску прокурора города Кызыла к гражданину Дамба Д.С.; от 12 января 2011 года по иску прокурора города Кызыла к гражданке Сарыглар А.В.; от 8 февраля 2011 года по иску прокурора города Кызыла к гражданке Топтан О.К. (т.1, л.д. 32- 92), указывая на то, что в данных решениях отсутствуют выводы суда о нарушении открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» федерального законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 апреля 2011 года № 304 (т.2, л.д. 1) открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» является правопреемником государственного унитарного предприятия «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» (ИНН 1701035860; ОГРН 1031700522413).

Прокуратурой Республики Тыва в подтверждение достоверности размещенной 8 февраля 2011 года на сайте публикации в материалы дела представлены копии: представлений прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства, писем министерства строительства республики и мэрии города, объяснения Дарма Е.В., решений Кызылского городского суда от 15 февраля 2011 года по иску прокурора города Кызыла к гражданину Биче-оол Б.А.; от 20 января 2011 года по иску прокурора города Кызыла к гражданке Люндуп Ч.С., от 12 января 2011 года по иску прокурора города Кызыла к гражданке Самбу Д.К., от 21 декабря 2010 года по иску прокурора города Кызыла к гражданке Куулар С.Ч., от 12 января 2011 года по иску прокурора города Кызыла к гражданке Сарыглар А.В., от 8 февраля 2011 года к гражданке Топтан О.К., от 20 декабря 2010 года по иску прокурора города Кызыла к гражданину Иванову А.В., от 27 декабря 2010 года по иску прокурора города Кызыла к гражданину Салчак А.А., от 9 ноября 2010 года по иску прокурора города Кызыла к гражданину Седену А.К. (т.1, л.д. 107, 110, т.2, л.д. 24-33, 36, 44-99).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом, в силу пункта 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими