Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» октября 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Колесниковой Г.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Экзахаровой Н.К., представителя по доверенности от 10.06.2011 № 70-56/241,

ответчика: Черкасовой С.Ф., предъявившей паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черкасовой Светланы Федоровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» августа 2011 года по делу № А33-10100/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Управление Росреестра по Красноярскому краю (далее – уполномоченный орган, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Черкасовой Светлане Федоровне (ОГРН 304246012700035) (далее – индивидуальный предприниматель Черкасова С.Ф., предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2011 года по делу                      № А33-10100/2011 заявленные требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Черкасова С.Ф. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2600 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Черкасова С.Ф. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- информация, подтверждающая работу по взысканию дебиторской задолженности, с приложением подтверждающих документов, отражалась во всех отчетах конкурсного управляющего собраниям кредиторов по форме 4, представители уполномоченного органа Шевченко А.П. (на собраниях 29.10.2010, 28.04.2010, 27.07.2010) и Кучин А.В. (на собрании кредиторов 28.01.2010)  голосовали за принятие отчетов конкурсного управляющего  к сведению без замечаний и предложений;

- заявления о недостаточности времени для ознакомления с приложенными к отчету конкурсного управляющего первичными документами по списанию дебиторской задолженности 18 838 792 рубля 15 копеек конкурсному управляющему не поступали;

- дебиторская задолженность к моменту проведения собрания кредиторов была списана в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 30.12.1999 № 107н, от 24.03.2000 № 31н, от 18.09.2006 № 116н, от 26.03.2007 № 26н, по которой срок давности истек, а также другие долги (нереальные для взыскания) в общей сумме 18 838 792 рубля 15 копеек;

- собрание кредиторов 11.10.2010 было созвано по требованию уполномоченного органа, и в повестку был включен вопрос о списании дебиторской задолженности;

- представитель уполномоченного органа Кучин А.В., прибывший на собрание кредиторов 11.10.2010, ознакомился со всеми представленными документами, о чем имеется его личная подпись в журнале ознакомления с отчетом и материалами к отчету конкурсного управляющего;

- отчет конкурсного управляющего к собранию кредиторов 11.10.2010 был направлен уполномоченному органу за пять дней до проведения собрания кредиторов;

- определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2011 по делу                               № А33-11923/2008к6 не имеет преюдициального значения, поскольку в данном деле участвуют другие стороны;

- представленный отчет конкурсного управляющего собранию кредиторов ООО «Леспром» от 11.10.2010 содержал все сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- требований о предоставлении отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по форме 5, с приложением подтверждающих документов, в ходе конкурсного производства в порядке пункта 3 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от собрания кредиторов конкурсному управляющему не поступало;

- возращение исполнительного документа не является препятствием для нового предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах срока, установленного законом;

- конкурсное производство завершено;

- правонарушение является малозначительным.

Управление Росреестра по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанном отзыве.

Предприниматель Черкасова С.Ф. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнении к апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции в части выводов относительно признания незаконными действий арбитражного управляющего: по предоставлению недостаточного времени для ознакомления с приложенными к отчету конкурсного управляющего от 11.10.2010 первичными документами; не представлении собранию кредиторов ООО «Леспром» от 11.10.2010 отчета конкурсного управляющего «Об использовании денежных средств»; по отзыву исполнительного листа, а также по оценке и продаже задолженности Логинова Ю.А. при возможности взыскания соответствующей суммы в полном объеме (за счет имеющегося у должника имущества).

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Савельев Николай Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2008 Савельев Н.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим утверждена Черкасова С.Ф.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2009 ООО «Леспром» (ул.Советская, д. 1, с.Верхнепашено, Енисейский район, Красноярский край) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.11.2009, конкурсным управляющим должника утверждена Черкасова С.Ф.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2009,  21.06.2010,  02.12.2010,  25.01.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.05.2010,  18.09.2010,  18.01.2010 и  18.04.2011 соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Уполномоченным органом установлено, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Леспром» Черкасовой С.Ф. ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего и допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в следующем.

Согласно уведомлению о собрании кредиторов № 524 от 27.09.2010 конкурсным управляющим ООО «Леспром» Черкасовой С.Ф. на 11.10.2010 в 15 часов 00 минут назначено собрание кредиторов должника. В уведомлении № 524 от 27.09.2010 указано, что с материалами можно ознакомиться 11.10.2010 с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут. Согласно отчету конкурсного управляющего от 11.10.2010 у должника имелось 32 дебитора с общей суммой задолженности 24 052 711 рублей 12 копеек, из которых 18 838 792 рубля 15 копеек подлежало списанию. Указанное свидетельствует о нарушении Черкасовой С.Ф. п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве и п.4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства  РФ № 56 от 06.02.2011.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Красноярскому краю письмом № 05-04/5674 от 11.10.2010 представила Черкасовой С.Ф. требование об исправлении ранее установленных инспекцией недочетов, а также предоставлении документов с требованием отражения соответствующей информации в протоколе собрания кредиторов, назначенного на 11.10.2010. Указанное требование Черкасовой С.Ф. получено лично. В протоколе собрания кредиторов от 11.10.2010 информация о соответствующем требовании отсутствует, что свидетельствует о нарушении Черкасовой С.Ф. пунктов 1, 7 ст.12 Закона о банкротстве и п.11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства  РФ № 56 от 06.02.2011.

Как следует из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Красноярскому краю № 05-04/5674, конкурсным управляющим ООО «Леспром» Черкасовой С.Ф. к собранию кредиторов от 11.10.2010 не представлен отчет об использовании денежных средств должника, составляемый по Форме № 5, утвержденной Приказом № 195. Согласно дополнению к ходатайству о продлении срока конкурсного производства  ООО «Леспром» № 502, поступившему в Арбитражный суд Красноярского края, 21.09.2010 представлен только отчет конкурсного управляющего ООО «Леспром» о проделанной работе за период с 27.07.2010 по 20.09.2010. Указанное свидетельствует о нарушении Черкасовой С.Ф. п.1 ст.143 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим ООО «Леспром» Черкасовой С.Ф. в рамках мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с Логиновым Юрием Алексеевичем 17.02.2010 заключено мировое соглашение, согласно которому последний обязуется в срок до 01.05.2010 оплатить задолженность. В связи с неисполнением Логиновым Ю.А. условий мирового соглашения, Енисейским районным судом Красноярского края в отдел службы судебных приставов по Енисейскому району направлен исполнительный лист № 2-48 от 17.02.2010 с целью его принудительного исполнения, 20.05.2010 возбуждено исполнительное производство (постановление от 20.05.2010). В соответствии с реестром поступления денежных средств, согласно мировому соглашению по делу № АЗЗ-21435/2009 от 17.03.2010 от Логинова Ю.А. за период с 17.03.2010 по 20.09.2010 поступили следующие суммы - 50 950 рублей (05.05.2010),  6500 рублей (16.06.2010). В свою очередь, 21.06.2010 Черкасовой С.Ф. в отдел службы судебных приставов по Енисейскому району представлено заявление № 374 от 04.06.2010 об отзыве исполнительного листа № 2-48 от 17.02.2010. Логиновым Ю.А. 07.09.2010 конкурсному управляющему должника Черкасовой С.Ф. представлено гарантийное письмо о том, что задолженность по мировому соглашению обязуется погасить в срок до 07.11.2010. В связи с непогашением задолженности, письмом от 23.11.2010 № 591 Черкасова С.Ф. обратилась в отдел службы судебных приставов по Енисейскому району для проведения исполнительных мероприятий, на основании чего, 16.12.2010 отделом службы судебных приставов по Енисейскому району вынесено постановление о запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, (письмо № 04/24-от 20.12.2010). Также в ходе исполнительного производства установлено, что у Логинова Ю.А. имеется два транспортных средства, за счет которых возможно исполнение предъявленного требования. В связи с тем, что в результате вышеперечисленных мероприятий по состоянию на октябрь 2010 года в конкурсную массу ООО «Леспром» от Логинова Ю.А. не поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности в размере 152 550 рублей, Черкасовой С. Ф. принято решение об оценке права требования и его реализации. Согласно выписке из отчета № 20.10 - дебиторская задолженность Логинова Ю.А. перед  ООО «Леспром» оценена в 58 101 рубль. На собрании кредиторов 22.12.2010 кредиторами принято решение о продаже задолженности Логинова Ю.А. (протокол собрания кредиторов от 22.12.2010). Действия конкурсного управляющего по отзыву исполнительного листа, по оценке и продаже задолженности Логинова Ю.А. при возможности взыскания соответствующей суммы задолженности в полном размере за счет имущества должника противоречат целям конкурсного производства и свидетельствуют о неисполнении требований п.4 статьи 20.3 и п.2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего Черкасовой С.Ф. правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо уполномоченного органа составило протокол об административном правонарушении № 00162411 от 14.06.2011.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю Черкасовой Светлане Федоровне с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного