Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая индивидуального предпринимателя Черкасову С.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из наличия в действиях (бездействии) предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении от 14.06.2011 № 00162411 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах установленной законом  компетенции.

Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением (далее - КоАП РФ) признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леспром» возбуждена 18.05.2009, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела об административном правонарушении правомерно применил нормы закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных указанным Федеральным законом от 30.12.2008 №306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Частью 4 статьи 20.3 указанного закона предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу части 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствии с п.п. «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющих собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Как следует из материалов дела, Черкасовой С.Ф. при организации и проведении собрания кредиторов лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, предоставлено 30 минут для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на указанном собрании.

Таким образом, учитывая размер задолженности (24 052 711 рублей 12 копеек, из которых 18 838 792 рубля 15 копеек подлежало списанию) и количество дебиторов (32), предоставление 30 минут для ознакомления с материалами к собранию кредиторов, назначенному на 11.10.2010, является недостаточным и свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий (бездействия) Черкасовой С.Ф. при организации и поведении собраний кредиторов                         ООО «Леспром».

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что конкурсному управляющему не могло быть известно о недостаточности времени для ознакомления с материалами; информация, подтверждающая работу по взысканию дебиторской задолженности, с приложением подтверждающих документов, отражалась во всех отчетах конкурсного управляющего собраниям кредиторов по форме 4а;  уполномоченный орган выразил свою волю посредством голосования; дебиторская задолженность к моменту проведения собрания кредиторов была списана в общей сумме 18 838 792 рубля 15 копеек; правомерно  отклонены судом первой инстанции, поскольку не исключают вины конкурсного управляющего в совершении указанного правонарушения. Суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсным управляющим ограничено право кредиторов на полную и достоверную информацию о ходе конкурсного производства при предоставлении материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов 11.10.2010, для ознакомления за  30 минут до назначенного времени проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющих собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004, по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Красноярскому краю письмом № 05-04/5674 от 11.10.2010 представила Черкасовой С.Ф. требование об исправлении ранее установленных инспекцией недочетов, а также предоставлении документов с требованием отражения соответствующей информации в протоколе собрания кредиторов, назначенного на 11.10.2010. Указанное требование получено Черкасовой С.Ф. лично, однако в протоколе собрания кредиторов от 11.10.2010 информация о соответствующем требовании отсутствует.

Факт совершения вышеуказанных нарушений установлен  определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2011 по делу № А33-11923/2008к6, в связи с чем, довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в протокол собрания кредиторов от 11.10.2010 соответствующая информация внесена, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Указанным определением признаны незаконными действия Черкасовой С.Ф., выразившиеся в представлении недостаточного времени для ознакомления с приложенными к отчету конкурсного управляющего от 11.10.2010 первичными документами по списанию дебиторской задолженности в сумме 18 838 792 рубля 15 копеек; в неотражении в протоколах собрания кредиторов от 28.01.2010 и от 11.10.2010 фактов вручения требований уполномоченного органа и неотражении в протоколе собрания кредиторов от 10.11.2010 позиции уполномоченного органа по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего.  Определение суда от 21.02.2011  по делу          № А33-11923/2008к6 постановлением суда апелляционной инстанции в указанной части оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно Приказу Министерства юстиции Российский Федерации № 195 от 14.08.2003            «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчеты в виде двух форм: Форма № 4 - отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; Форма № 5 - отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Таким образом, обязанность по предоставлению отчетов, предусмотренная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, будет исполнена надлежащим образом, если кредиторам и в арбитражный суд конкурсный управляющий представит отчеты по двум предусмотренным формам - № 4 и № 5.

Из материалов дела следует, что, в нарушение указанных норм конкурсным управляющим ООО «Леспром» Черкасовой С.Ф. к собранию кредиторов 11.10.2010 не представлен отчет об использовании денежных средств должника, составляемый по форме № 5.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан:

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что обязанности арбитражного управляющего по предъявлению требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником и принятию мер по возврату имущества должника будут выполнены надлежащим образом, если весь объем мероприятий, направленных на исполнение соответствующих обязанностей осуществлен в кротчайшие сроки, доведен до своего логического окончания и принес максимально возможный результат.

Из материалов дела следует, что до погашения Логиновым Ю.А. имеющейся задолженности перед  ООО «Леспром», 21.06.2010 Черкасовой С.Ф. в отдел службы судебных приставов по Енисейскому району представлено заявление № 374 от 04.06.2010 об отзыве исполнительного листа № 2-48 от 17.02.2010, в результате чего  по состоянию на октябрь 2010 года в конкурсную массу ООО «Леспром» от Логинова Ю.А. не поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности в размере 152 550 рублей. На собрании кредиторов 22.12.2010 кредиторами принято решение о продаже задолженности Логинова Ю.А. (протокол собрания кредиторов от 22.12.2010), оцененной  в 58 101 рубль, при наличии возможности взыскания соответствующей суммы в полном объеме за счет имеющегося у должника имущества.

Факт совершения указанного нарушения установлен  определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2011 по делу № А33-11923/2008к6.

Указанным определением признаны незаконными действия Черкасовой С.Ф., выразившиеся в непринятии мер по полному и своевременному взысканию дебиторской задолженности Логинова Ю.А.

Таким образом, материалами дела (в том числе отчетом конкурсного управляющего о проделанной работе, протоколом об административном правонарушении от 14.06.2011                  № 00162411) подтверждается факт совершения Черкасовой С.Ф. вменяемого правонарушения.

Довод предпринимателя о том, что