Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28»  октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Рыбинский коммунальный комплекс»: Барабана С.Н. – генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ от  18.03.2011, Кимсулина В.А. - представителя по доверенности от 24.09.2011, Абакумова А.Н. – представителя по доверенности от 24.09.2011,

от ОАО «Ростелеком»: Титовой М.А. – представителя по доверенности от 21.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237), г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края,

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 14 июля 2011 года по делу  №А33-4179/2011, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

  общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому филиалу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» о взыскании задолженности в сумме 1 509 126,58 руб. за потребленную тепловую энергию с 01.01.2010 по 20.05.2010, неустойки в размере 101 659,78 руб. и убытков в сумме 1 376 254 руб.

Определением от 07 июня 2011 года произведена замена ответчика на его правопреемника - открытое акционерное общество междугородней и международной связи «Ростелеком» в лице Красноярского филиала.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе истец указывает, что, несмотря на то, что договор № 67 от 01.01.2010 не заключен, фактически услуги по теплоснабжению оказывались, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Также представлены доказательства несения истцом расходов на уголь, заработную плату работникам, транспортировку угля в котельную.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не представил, пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В исковом заявлении ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» ссылается на факт поставки им тепловой энергии в период с 01.01.2010 по 20.05.2010 на объекты, принадлежащие акционерному обществу междугородней и международной связи «Ростелеком» в лице Красноярского филиала (ранее - ОАО «Сибирьтелеком»), расположенные по адресам: г. Заозерный, ул.Мира. д. 16 (нежилое помещение и гаражи); с. Успенка, ул. Просвещения, д. 31 (нежилое помещение); с. Двуречное, ул. Садовая, (нежилое помещение).

Всего за указанный период объем поставки тепловой энергии по расчетам истца составил 485,34 Гкал на общую сумму 1 509 126,58 рублей (с НДС 18%), в том числе: 365,65 Гкал - по цене 2872,07 руб./Гкал (тариф отпуска тепловой энергии с коллекторов), 119,69 Гкал - по цене 3834,52 руб./Гкал (тариф отпуска тепловой энергии с учетом производства и передачи по теплосетям).

Расчет произведен истцом на основании тарифа на производство и передачу тепловой энергии, утвержденного для ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» Приказом № 293 от 29.12.2009 Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

С целью заключения договора истцом в адрес ответчика направлен проект договора № 67 от 11.01.2010 на оказание услуг по снабжению тепловой энергии на 2010 год.

В адрес ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» поступило письмо за подписью начальника Восточного центра телекоммуникаций Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком» К.Ю. Новикова (исх. № 42-02-03/57 от 18.02.2010) с подтверждением получения направленного в адрес ответчика договора № 67 от 11.01.2010 и с просьбой представить разъяснение о правомерности применения в расчетах тарифа 3249,59 руб. (без НДС) за 1 Гкал.

Письмом от 09.04.2010 за исх. № 52 истец сообщил ответчику о том, что затраты по передаче тепловой энергии вошли потери по тепловой энергии по сетям ответчика, как это осуществлялось в предыдущие годы, поэтому, изменив схему оплаты тепловой энергии, предприятие не дополучит необходимые средства на финансирование производства и передачу тепловой энергии в 2010 году. Истец повторно предложил ответчику подписать направленный в его адрес договор на теплоснабжение на 2010 год по ранее существовавшей схеме расчетов и передать обслуживание сетей ответчика ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс».

Вместе с указанным письмом в адрес ответчика направлена претензия № 119 от 22.04.2010 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 920 283,92 руб. в срок до 26.04.2010. В претензии указано, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности предприятие будет вынуждено отключить подачу тепловой энергии 26.05.2010 на объектах ответчика.

В начале июня 2010 г. в адрес истца от ответчика поступило письмо № 03-01-31/3134 от 01.06.2010, в котором ответчик отказался подписать договор № 67 от 11.01.2010 на оказание услуг по снабжению тепловой энергии на 2010 год и заплатить долг за поставленную истцом тепловую энергию, ссылаясь на то, что на сегодняшний момент у него заключен договор на теплоснабжение № 67/167 от 01.10.2007 с ООО «Рыбинское ЖКХ».

Письмом от 23.06.2010 № 196 истец сообщил ответчику о том, что ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» является правопреемником ООО «Рыбинское ЖКХ», а заключенный договор на теплоснабжение № 67/167 от 01.10.2007 с ООО «Рыбинское ЖКХ» ни к чему истца не обязывает, в связи с чем в его адрес был направлен договор № 67 от 11.01.2010 на оказание услуг по снабжению тепловой энергии на 2010 год.

Ответчик с требованиями истца не согласен, ссылаясь на то, что на момент получения ОАО «Сибирьтелеком» договора № 67 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией от 11.01.2010 между ООО «Рыбинское ЖКХ» и ОАО «Сибирьтелеком» действовал договор № 67/167 от 01.10.2007, предметом которого является оказание услуг теплоснабжения объектов ОАО «Сибирьтелеком»: здания отделения связи по адресу: с. Двуречное, ул. Садовая (22 кв.м.); нежилого помещения по адресу: г. Заозерный, ул. Мира, 16/1; гаража по адресу г. Заозерный, ул. Мира, 16; отделения связи по адресу с. Успенка, ул. Просвещения, 31 (75 кв.м.).

В соответствии с пунктами 7.1 - 7.3 указанного договора срок его действия пролонгирован до 31 декабря 2010 года. Соглашение о расторжении данного договора между ООО «Рыбинское ЖКХ» и ОАО «Сибирьтелеком» не подписывалось; уведомление об одностороннем отказе от договора на момент получения ОАО «Сибирьтелеком» проекта договора со стороны ООО «Рыбинское ЖКХ» также не поступало.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, отопление объектов, расположенных по адресам: с. Двуречное, ул. Садовая (22 кв.м.), с. Успенка, ул. Просвещения, 31 (75кв.м.), осуществляется ответчиком самостоятельно с октября 2009 года путем установки системы электрического отопления (электрорадиаторы, распределительный щиток, терморегулятор). Отопление объектов, расположенных по адресу г. Заозерный, ул. Мира, 16/1; г. Заозерный, ул. Мира, 16, возможно только путем использования котельной, принадлежащей ответчику и переданной согласно договору № 5 безвозмездного пользования от 21.02.2004 ООО «Рыбинское ЖКХ».

Полагая, что ответчиком неправомерно не погашается долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 20.05.2010 в сумме 1 509 126,58 руб., истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 659,78 руб.

Кроме того, по мнению истца, из-за отсутствия средств на производство ресурсов и приобретение основных материалов у него отсутствовала возможность произвести 394 Гкал. тепловой энергии, предусмотренной в производственном плане, утвержденном Региональной энергетической комиссией Красноярского края, в связи с чем понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 376 254 руб. (1 509 126,58 руб.:(3249,59 х 1,18) = 394 Гкал. (где 3249,59 х 1,18 руб./Гкал. - утвержденный тариф на производство тепловой энергии) х 3249,59 руб./Гкал. = 1 376 254 руб.), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

01.10.2007 между акционерным обществом междугородней и международной связи «Ростелеком» в лице Красноярского филиала (ранее - ОАО «Сибирьтелеком») и ООО «Рыбинское ЖКХ» заключен договор на теплоснабжение № 67/167 от 01.10.2007, предмет которого - предоставление услуг теплоснабжения на объекты ответчика в объемах, определенных в Приложении № 1, № 2, плановый объем 57,05 Гкал в месяц.

Согласно пункту 1.2 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения: здания отделения связи в с. Двуречное, ул. Садовая (площадью 22 кв.м.); нежилого помещения по адресу: г. Заозерный, ул. Мира, 16/1, гаража по адресу: г. Заозерный, ул. Мира, 16; отделения связи в с. Успенка, ул. Просвещения, 31 (площадью 75 кв.м).

Материалами дела подтверждается факт направления истцом и получения ответчиком договора № 67 от 11.01.2010 на оказание услуг по снабжению тепловой энергии на 2010 год.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что договор № 67/167 от 01.10.2007, заключенный между ООО «Рыбинское ЖКХ» и ответчиком, является действующим, так как срок действия данного договора пролонгирован до 31.12.2010, уведомление об одностороннем отказе от договора на момент получения ответчиком от истца проекта договора № 67 от 11.01.2010 со стороны ООО «Рыбинское ЖКХ» не поступало; соглашение о расторжении данного договора ответчиком не подписывалось (соглашение о расторжении договора от 31.12.2009, представленное в материалы дела, подписано только со стороны ООО «Рыбинское ЖКХ»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается продленным на тех же условиях до момента его расторжения либо заключения нового договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку предмет проекта договора № 67 от 11.01.2010 совпадал с предметом заключенного между ООО «Рыбинское ЖКХ» и ответчиком договора № 67/167 от 01.10.2007, учитывая не согласие ответчика заключить представленный договор на предложенных условиях (в части размера применяемых тарифов, а также по причине наличия действующего договора с ООО «Рыбинское ЖКХ») суд первой инстанции сделал правомерный вывод о незаключенности договора № 67 от 11.01.2010. Кроме того, суд указал на то, что истец не воспользовался правом, предусмотренным статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и в течение 30 дней с момента получения письма ответчика о несогласии заключить договор, не передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика долг за теплоснабжение объектов, принадлежащих либо находящихся в аренде у открытого акционерного общества междугородней и международной связи «Ростелеком» в лице Красноярского филиала, расположенных по адресам: г. Заозерный, ул. Мира, д. 16 (нежилое помещение и гаражи); с. Успенка, ул. Просвещения, д. 31 (нежилое помещение); с. Двуречное, ул. Садовая, (нежилое помещение), за период с 01 января 2010 года по 20 мая 2010 года в размере 1 509 126,58 рублей (с НДС 18%), в том числе: 365,65 Гкал - по цене 2872,07 руб./Гкал (тариф отпуска тепловой энергии с