Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А33-11266/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» октября 2011 года

Дело №

А33-11266/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск»): Коротченко В.Н., представителя по доверенности от 01.01.2011 № 6,

от ответчика (Красноярской таможни): Хакимова Е.В., представителя по доверенности от 26.07.2011 № 12/46,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» августа 2011 года по делу                      № А33-11266/2011, принятое  судьей  Чурилиной Е.М.,

установил:

закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Новосибирск» (далее – общество, заявитель, ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», ИНН 5401212851, ОГРН 1035400530010) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2011 № 10606000-43/2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 10.08.2011 не согласно, поскольку статьями 15 и 187 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право, а не обязанность таможенного представителя осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в связи с чем, за неиспользование предоставленного законом права  при отсутствии иных неправомерных действий лицо к административной ответственности привлечено быть не может; в действиях (бездействии) общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку сведения в таможенную декларацию вносились на основании контракта от 16.12.2010 № ЭК/4/2010, спецификации от 01.12.2010 № 3, счета-фактуры от 01.02.2011 № 2, железнодорожной накладной, паспорта сделки, представленных менеджером ООО «МТК-Сервис» Прокошиной К.И.

Красноярская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 10.08.2011 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Новосибирск» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1035400530010.

01.02.2011 в Лесосибирском таможенном посту по декларации на товары                                          № 10606070/010211/0000396 под таможенную процедуру экспорта в Китай специалистом по таможенному оформлению таможенного представителя - Красноярского филиала закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» на основании договора от 27.09.2010                           № 0041/03-К/10-082, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью                         «МТК - Сервис» (ООО «МТК-Сервис»), продекларированы следующие товары в счет исполнения контракта  № ЭК/4/2010 от 16.02.2010:

- товар № 1 - пиловочник хвойных пород, ель сибирская, неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, сорт 1-3, ГОСТ 9463-88 номинальная длина 6 м/фактическая длина 6,1 м, 3 шт. (В.Д. 24 см. Н.Д. 30 см.) объем номинальный без учета коры 0,990 куб.м объем фактический с учетом коры 1,069 куб.м;

- товар № 2 - пиловочник хвойных пород, ель сибирская неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, сорт 1-3, ГОСТ 9463-88 номинальная длина 6 м./фактическая длина 6,1м, 136 шт. (В.Д. 26-46 см. Н.Д. 32-52 см.) объем номинальный без учета коры 70,780 куб.м, объем фактический с учетом коры 77,645 куб.м.

Согласно акту таможенного досмотра № 10606070/090211/000003 должностными лицами Лесосибирского таможенного поста в ходе проведения 09.02.2011 таможенного досмотра установлено, что фактически количество товара «пиловочник хвойных пород, ель сибирская, неокоренный, небрусованный, необработанный консервантами» составило 128 штук, общий фактический объем с корой 82,6 куб.м (без коры 76,5 куб.м); установлено превышение общего фактического объема лесоматериалов, загруженных в вагон № 54850474, над заявленным общим фактическим объемом лесоматериалов в декларации № 10606070/010211/0000396.

При этом закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Новосибирск» в нарушение статей 179 и 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товара в количестве 3,586 куб.м с учетом коры (без коры 3,33 куб.м) не осуществлено.

Согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 10.02.2011   № 10606000-43/2011 должностным лицом Лесосибирского таможенного поста на непродекларированный товар наложен арест; арестованный товар передан на ответственное хранение директору общества с ограниченной ответственностью «Гусар» Аливердиеву В.Н.О. и находится по адресу: г. Лесосибирск, ул. Транспортная, 17.

Определением от 17.02.2011 в отношении закрытого акционерного общества                        «РОСТЭК-Новосибирск» должностным лицом Лесосибирского таможенного поста возбуждено дело об административном правонарушении № 10606000-43/2011 и проведении административного расследования.

Должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 10.05.2011 № 10606000-43/2011 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2011                             № 10606000-43/2011 ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения (5 369,63 рублей).

Не согласившись с указанным постановлением, закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2011                            № 10606000-43/2011, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Красноярской таможней доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП, в действиях (бездействии) общества, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Подпунктами 6 и 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; таможенным представителем - юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Как следует из материалов дела (в том числе декларации на товары                                                 № 10606070/010211/0000396, договора от 27.09.2010 № 0041/03-К/10-082) декларантом является общество с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис»; его таможенным представителем - закрытое акционерное обществе «РОСТЭК-Новосибирск».

Согласно пункту 1.1 договора от 27.09.2010 № 0041/03-К/10-082, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» (декларантом) с заявителем (таможенным брокером), таможенный брокер обязуется от имени и по поручению декларанта совершать таможенные операции в отношении, в том числе товаров в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.1.1 названного договора в обязанности таможенного брокера входит, в том числе заполнение грузовой таможенной декларации.

Частью 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В соответствии с пунктом  5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются, в том числе сведения о количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В перечне товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, являющемся приложением № 2 к приказу Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 06.05.2010 № 895 «О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД», установлено, что для товаров (лесоматериалы, необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, товарная позиция - 4403 ТН ВЭД ТС) обязательному внесению под номером 1 в графу 31 ГТД подлежит, в том числе информация об объеме лесоматериалов в куб.метрах, указанном в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), объеме лесоматериалов в куб. метрах (с учетом фактической длины и с учетом коры), а также номере соответствующего документа, определяющего объемы лесоматериалов.

Из материалов дела (в том числе протокола об административном правонарушении от 10.05.2011 с регистрационным номером 10606000-43/2011) следует и не отрицается заявителем, что в ходе проведения таможенного досмотра товаров, продекларированных в счет исполнения контракта № ЭК/4/2010 от 16.02.2010 по декларации товаров № 10606070/010211/0000396, должностными лицами Лесосибирского таможенного поста установлено превышение общего фактического объема лесоматериалов, загруженных в вагон № 54850474, над заявленным общим фактическим объемом лесоматериалов в декларации товаров № 10606070/010211/0000396 в количестве 3,586 куб.м (общий фактический объем лесоматериалов с корой), общий фактический объем лесоматериалов без коры 3,33 куб.м.

При этом закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Новосибирск» декларирование товаров в количестве 3,586 куб.м с учетом коры (без коры 3,33 куб.м) не осуществлено.

Согласно материалам дела при заполнении графы 31 декларации на товары                                    № 10606070/010211/0000396 ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск»  товары не осматривались, не измерялись, сведения о товарах внесены в таможенную декларацию на основании товаросопроводительных документов и спецификаций на товары. Таким образом, при указании в декларации сведений об объеме лесоматериалов, заявителем фактически не определялся объем экспортируемого товара. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Факт недекларирования ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» лесоматериалов в вышеуказанном объеме в декларации на товары   № 10606070/010211/0000396 установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (декларацией товаров   10606070/010211/0000396, контрактом № ЭК/4/2010 от 16.12.2010, актом таможенного досмотра от 09.02.2011 № 10606070/090211/000003, протоколом об аресте товаров от 10.02.2011 № 10606000-43/2011, протоколом об административном правонарушении от 10.05.2011, письмом общества от 10.03.2011 № 01-08/217 «О представлении пояснений».

Указанное бездействие общества образует объективную сторону административного правонарушения,