Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с оплатой этих услуг за счет имущества должника.

Проверив доводы, указанные в жалобе и в отзыве на жалобу, изучив материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил, что конкурсным управляющим должника Павлюком Алексеем Леонидовичем для обеспечения своей деятельно­сти привлечены четыре специалиста, с которыми заключены следующие договоры:

- договор без номера от 01.07.2009   с исполнителем - Морозовым Алексеем Алек­сеевичем, обязанным оказывать услуги по управлению автотранспортом, используемым в процедуре конкурсного производства должника. Срок действия договора с 01.07.2009   до окончания срока конкурсного производства. Стоимость услуг по договору - 12000 рублей в месяц за счет средств должника. Договор расторгнут с 01.11.2010. Расходы в период с 01.07.2009        по 01.11.2010   (16 месяц х 12000) составляют 192000 рублей, выплачено исполнителю - 98000 рублей;

-   договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2009   с арендодате­лем Морозовым Алексеем Алексеевичем, с арендной платой в размере 10000 рублей в месяц. Расходы в период с 01.07.2009   по 01.04.2011   (21 месяц х 10000) составляют 210000 рублей, выплачено арендодателю - 60000 рублей;

-   договор без номера от 01.07.2009   с исполнителем - Коземасловым Виктором Владимировичем, обязанным оказывать услуги в качестве помощника арбитражного управляющего, направленным на комплексное сопровождение процедуры конкурсного производства в отношении должника. Стоимость услуг по договору - 12000 рублей в месяц. Договор расторгнут 01.06.2010.   Расходы в период с 01.07.2009   по 01.06.2010   (11 ме­сяцев х 12000) составляют 132000 рублей;

-   договор без номера от 01.07.2009 г. с исполнителем - Цыганенко Зинаидой Влади­мировной, обязанной оказывать услуги по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства в отношении должника. Стоимость услуг по договору - 15000 рублей в месяц. Договор расторгнут 01.10.2010. Расходы в период с 01.07.2009   по 01.10.2010         (15 месяцев х 15000) составляют 225000 рублей;

-  договор без номера от 01.07.2009 г. с исполнителем Мосиной Людмилой Евгеньев­ной, обязанной оказывать услуги по бухгалтерскому сопровождению процедуры конкурс­ного производства в отношении должника. Стоимость услуг по договору - 10000 рублей в месяц. Договор расторгнут 01.10.2010. Расходы в период с 01.07.2009   по 01.10.2010   (15 месяцев х 10000) составляют 150000 рублей. Выплачено исполнителю - 90000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве оплата привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения его деятельности специалистов производится за счет средств должника, если иное не установлено собранием кредиторов или соглаше­нием кредиторов.

Из отчёта конкурсного управляющего от 17.03.2011   следует, что по вышеуказанным договорам фактически оплачены   услуги: Мосиной Людмилы Евгеньевны - 90000 рублей, Морозовы Алексея Алексеевича - 158000 рублей, всего 248000 рублей.

Конкурсный управляющий 31.11.2010 заключил два договора купли-продажи имущества (мелкий и рогатый скот в количестве 262 голов и 16 единиц самоходной тех­ники) на общую сумму 1100000 рублей; в конкурсную массу поступило 800000 рублей; креди­торская задолженность составляет 9250500 рублей, погашение кредиторской задолженно­сти не производилось, при этом, выплачено согласно отчету конкурсного управляющего привлеченным лицам 248000 рублей (бухгалтерские услуги - 90000 рублей, на аренду автома­шины - 60000 рублей, заработная плата водителю - 98000 рублей), однако необходимость дан­ных расходов документально конкурсным управляющим не подтверждена, тем самым конкурсный управляющий действует не в интересах кредиторов, чем нарушает права уполномоченного органа;  влекут за собой уменьшение размера конкурсной массы, сделают невозможным погашение требований кредиторов и внеоче­редных платежей.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011, жалоба уполномоченного органа о признании незакон­ными действий конкурсного управляющего Павлюка А.Л. по заключению договоров от 01.07.2009   с Коземасловым А.А., Цыганенко З.В., Мосиной Л.Е., Морозовым А.А. признана обоснованной.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрение арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве, обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Арбитражный суд ранее пришел к выводу о недоказанности арбитражным управ­ляющим Павлюком Алексеем Леонидовичем необходимости привлечения вышеуказанных лиц для осуществления своих полномочий, учитывая объём выявленного имущества и ко­личество кредиторов, невозможности исполнения обязанностей управляющего самостоятельно, в связи с большим объемом работы и отсутствием специальных познаний при ис­полнении отдельных обязанностей. Кроме того, Павлюком А.Л. не представлены уполно­моченному органу ответы на запросы об обоснованности сумм затрат на оплату привле­ченных лиц.

Кроме того,  поскольку оплата услуг привлеченных   специалистов производится за счет имущества должника, увеличение количества необоснованно привлеченных к процедуре банкротства специалистов снижает вероятность погашения требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что  жалоба уполномоченного органа в части признания ненадлежащими действия конкурсного управляющего Павлюка Алексея Леонидовича по привлече­нию к процедуре банкротства на договорной основе   Мосиной Л.Е., Морозова А.А. обоснована и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда в обжалуемой части является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы не взыскивается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений арбитражного суда о результатах рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «19» мая 2011    года по делу № А69-649/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

        Председательствующий

судья

               В.В. Радзиховская

       Судьи:

               О.В. Магда

               Н.А. Кириллова