Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (Барановой С.А.): Баранова В.В. - представителя по доверенности от 25.05.2010,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибинцентр»): Кошкина Д.В. - представителя по доверенности от 13.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Барановой Светланы Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 июля 2011 года по делу №А33-7377/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Баранова Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибинцентр»  о признании недействительным обмена акций открытого акционерного общества «Сибинцентр», принадлежавших Барановой Светлане Александровне на долю участия в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибинцентр», о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Сибинцентр» от 27.12.2007, о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю по перерегистрации открытого акционерного общества «Сибинцентр» в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибинцентр» в едином государственном реестре юридических лиц, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Определением от 30 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

 Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом неверно (искаженно) были изложены уточненные исковые требования. Участниками процесса, в частности ответчиками не исполнены указания суда, содержащиеся в определении от 30.05.2011 (не представлены отзывы, документы, запрошенные судом). Заявление ответчика об истечении срока исковой давности, является  необоснованным и не подтверждено доказательствами. Из устава открытого акционерного общества «Сибинцентр» по мнению истца не следует, что срок исковой давности пропущен. Кроме того, как указывает истец, исковая давность не распространяется на первое из исковых требований. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю, по мнению истца неправомерно привлечена в качестве соответчика, тогда как истец требования к инспекции не заявлял, ходатайствовал о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.    

В отзыве на апелляционную жалобу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю указывает, что решение суда считает законным, а апелляционную жалобу необоснованной, по следующим основаниям. Отзыв на исковое заявление с документами, подтверждающими направление лицам, участвующим в деле, представлен перед судебным заседанием. В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно по собственной инициативе привлек инспекцию к участию в деле в качестве соответчика. Отказ в удовлетворении исковых требований с учетом пункта 4 статьи 198, статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, является законным.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02 сентября 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что действиями налогового органа права истца не нарушены, срок исковой давности не истек, поскольку о нарушенном праве Барановой Светлане Александровне стало известно в апреле 2011 года.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не представил, пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Баранова Светлана Александровна являлась акционером ОАО «Сибинцентр», что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибинцентр» исх. № 17 «а» от 03.05.2011 о принадлежности на дату реорганизации открытого акционерного общества «Сибинцентр» Барановой Светлане Александровне 6 акций общества.

Внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Сибинцентр», оформленным протоколом от 27.12.2007, принято решение о реорганизации ОАО «Сибинцентр» в ООО «Управляющая компания «Сибинцентр».

На основании заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме Р12001, вх. № 6716А от 02.04.2008 МИФНС №23 по Красноярскому краю приняты решения от 08.04.2008 № 6716А о государственной регистрации юридического лица ООО «Управляющая компания «Сибинцентр» путем реорганизации в форме преобразования, внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1082468017147, а также от 08.04.2008 № 6716А-1 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования, внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2082468197766.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибинцентр» Баранова Светлана Александровна является участником общества, номинальная стоимость доли  6 руб., размер доли 0,011%.

В связи с отсутствием уведомления Барановой Светланы Александровны со стороны ОАО «Сибинцентр» о проведении собрания по вопросу о реорганизации ОАО «Сибинцентр», истец, полагая, что обществом нарушено право на предъявление требования о выкупе акций, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Сибинцентр» от 27.12.2007, на общем собрании были приняты решения о преобразовании открытого акционерного общества «Сибинцентр» в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибинцентр», об обмене акций открытого акционерного общества «Сибинцентр» на доли в уставном капитале обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибинцентр» пропорционально принадлежащих акционерам акций, о назначении на должность генерального директора общества - Степанова С.В., об утверждении передаточного акта, устава и учредительного договора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибинцентр».

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о признании недействительным обмена акций открытого акционерного общества «Сибинцентр», принадлежавших Барановой Светлане Александровне на долю участия в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибинцентр», о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Сибинцентр» от 27.12.2007, о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю по перерегистрации открытого акционерного общества «Сибинцентр» в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибинцентр» в едином государственном реестре юридических лиц, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибинцентр» было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об открытых акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру (в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ, действовавшей на момент проведения внеочередного общего собрания от 27.12.2007).

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.   

Таким образом, пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об открытых акционерных обществах» предусмотрен специальный срок исковой давности.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Сибинцентр» от 27.12.2007, в том числе о признании недействительным обмена акций открытого акционерного общества «Сибинцентр», принадлежавших Барановой Светлане Александровне на долю участия в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибинцентр», указав, что с учетом положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 9.2.25 Устава ООО «Управляющая компания «Сибинцентр» Барановой С.А. пропущен срок исковой давности, поскольку о принятых внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Сибинцентр» 27.12.2007 решениях и обмене акций, истец должен был узнать не позже чем через 4 месяца после окончания финансового года, то есть 30 апреля 2008 года исходя из следующего.

Из содержания Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об открытых акционерных обществах» следует, что высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Пунктом 9.2.25 Устава ООО «Управляющая компания «Сибинцентр» предусмотрено, что очередное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Общее собрание акционеров открытого акционерного общества «Сибинцентр», на котором были приняты решения, в том числе решение об обмене акций открытого акционерного общества «Сибинцентр» на доли в уставном капитале обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибинцентр» пропорционально принадлежащих акционерам акций, состоялось 27.12.2007.

О принятых внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Сибинцентр» 27.12.2007 решениях, с учетом положений статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен был узнать не позже чем через 4 месяца после окончания финансового года, то есть 30 апреля 2008 года.

Таким образом, о принятом