Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

являются предметом торгов.

Согласно пункту 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов при проведении торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении торгов, в документации отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия исполнения контракта. Таким образом, заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов, правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий выполнения контракта).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения открытого аукциона. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг 004-93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 № 17 код 4500000 включает код 4520080 «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включая любой ремонт и реконструкцию».

В соответствии с положениями главы 37 ГК РФ (§§ 3,4) договор подряда охватывает не только строительные, но и иные, монтажные, пусконаладочные и другие работы, позволяющие строить здания и строения «под ключ».

Перечень работ, указанных в документации об аукционе на право заключения государственного контракта на строительство «под ключ» объектов (складской и технической зоны) авиационно-спасательного центра МЧС России (Войсковая часть 15543) Сибирского регионального центра г. Красноярск, а также техническом задании служит одному функциональному назначению - размещение и создание благоприятных, безопасных условия труда для работников учреждения.

Решение об объединении в один лот проектирования и строительства не противоречит требованиям действующего законодательства.

Действующее законодательство Российской Федерации легального определения строительства объекта «под ключ» применительно к организациям частных форм собственности не предусматривает.

Вместе с тем, из содержания имеющейся в материалах дела аукционной документации следует, что конечным результатом работ по контракту являются готовые к эксплуатации объекты складской и технической зоны авиационно-спасательного центра МЧС России (Войсковая часть 15543) Сибирского регионального центра г. Красноярск.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона «О конкуренции» запрещает ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Однако, по мнению суда, указанные в Техническом задании работы связаны между собой технологически и функционально, поскольку предполагают выполнение единого комплекса работ, направленного на достижение единого результата.

Следовательно, ссылка общества «СМК» на то, что в лот включены технологически не связанные между собой работы, является несостоятельной.

Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю рассмотрена жалоба общества «СМК» по вопросу правомерности объединения Сибирским региональным центром в один лот проектно-изыскательских и строительных работ. Решением УФАС по Красноярскому краю от 21.02.2011 № 48 жалоба «СМК» признана необоснованной, действия государственного заказчика по включению в один лот документации об аукционе требований о выполнении проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, включая комплектацию объекта средствами обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, признаны правомерными.

Доводы общества «СМК» о невозможности определения объема работ и об отсутствии технических характеристик являются необоснованным по следующим основаниям.

Краткая характеристика объекта, объем и требования к выполнению работ отражены в Приложении 1 к проекту государственного контракта (Техническое задание). Проект государственного контракта с приложениями, содержащий требования к техническим характеристикам работ по строительству размещен в общем доступе на официальном сайте.

Общество «СМК» не доказало, что представленная в аукционной документации информация не позволяет квалифицированным специалистам рассчитать затраты на производство работ с учетом известной начальной стоимости контракта.

Ссылка общества «СМК» на разъяснение, содержащееся в письме Минэкономразвития РФ от 03.08.2009 № Д05-3845, вышеизложенный вывод суда не опровергает.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края пришел к правильному выводу о том, что требования законодательства Российской Федерации при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство «под ключ» объектов (складской и технической зоны) авиационно-спасательного центра МЧС России (Войсковая часть 15543) Сибирского регионального центра г. Красноярск, не нарушены и в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 11 июля  2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4674/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «11» июля 2011 года по делу № А33-4674/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай