Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, представлены акты общей формы, составленные как на промежуточной станции, так и на станции Красноярск-Северный по факту простоя вагонов в ожидании их приема.

В данных актах указано: номера вагонов, прибывших в адрес ОАО "РУСАЛ Красноярск", наименование груза, причины задержки вагонов, а именно отказ ОАО "В-Сибпромтранс" в приеме вагонов под выгрузку на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов, время начала и окончания задержки.

По акту общей формы  № 1642 от 27.03.201 судом отказано в удовлетворении взыскания платы по вагонам 95173957, 63190730, вместе с тем,  факт задержки этих вагонов с 26.03.10 в 22-00 часов по  27.03.10 в 05-10 часов   в пути следования на станции Бугач  по распоряжению № 269  в связи с неприемом станцией Красноярск-Секверный  из-за занятости  путей станции, вызванной невыполнением  технологических норм  выгрузки грузов грузополучателем ОАО «РУСАЛ Красноярск»  подтверждается актом общей формы № 1511 от 27.03.2010 (л.д. 216)

Факт задержки этих  вагонов  с 04.03.2010 в 19-00 по 26.03.2010 в 11-40 часов  в пути следования на станции «Енисей» по распоряжению № 219 от 04.03.2010 в связи с неприемом  грузополучателем (ответчиком) на станции Красноярск-Северный подтверждается актом  общей формы № 1985 от 04.03.2010 (л.д. 197). Извещением № 74 от 04.03.2010  истец уведомил об этом ответчика, которое направлено ему  06.03.2010  заказным письмом  по квитанции 10121 (л.д. 83). Извещением № 102 от 27.03.2010  истец уведомил ответчика об отправлении указанных задержанных вагонов со станции Енисей (л.д. 84)

Эти же вагоны отражены в акте общей формы № 1642 от 27.03.2010, составленном на станции назначения Красноярск-Северный (л.д. 75). Акт общей формы представителем грузополучателя не подписан.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011)  утверждены  «Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом". Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что  ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Все вышеуказанные акты подписаны приемосдатчиками ОАО «РЖД». От подписания акта № 1642 от 27.03.2010 представитель ответчика Павлова Л.Ф., действующая по доверенности  № 1931 от 16.03.2010 отказалась, о чем сделана отметка на оборотной стороне акта  приемосдатчиками ОАО «РЖД» Жаровой А.Г. и Осиповой Н.И., что соответствует требованиям  пункта 3.2.4 Правил № 45.

По акту общей формы  № 1758 от 31.10.2010 отказано в удовлетворении требований по вагонам 97249619, 97245377, 97256564, 97151583, 97179345, 97121685, 97151823, 97245542, 97245609, 93524742 на сумму 600074,84 рубля с НДС в связи с отсутствием в железнодорожной накладной 42363914 отметки о составлении акта общей формы № 82/1, составленного на станции задержки.

В указанной железнодорожной накладной   в графе «Отметки железной дороги»  отсутствует отметка о составлении акта общей формы, вместе с тем, факт задержки перечисленных вагонов   с 09.03.2010 в 01-46 часов  до 28.03.2010 на станции Зеледеево  по приказу № 389 в связи с неприемом  грузополучателем на станции Красноярск-Северный  по причине большого скопления вагонов, поступивших  в адрес  ОАО «РУСАЛ Красноярск»  подтверждается актом общей формы  № 82/1 от 28.03.2010 (л.д. 221).  Истец уведомил об этом ответчика, направив ему извещение № 76   от 09.03.2010 (л.д. 103), полученное ответчиком 12.03.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 104).  Об отправлении данных вагонов, задержанных в пути следования,  истец уведомил ответчика 30.03.2010  извещением № 108 ( л.д. 105), направленным  ответчику 31.03.2010, что подтверждается квитанцией почты  (л.д. 106).

Эти же вагоны отражены в акте общей формы № 1758 от 31.03.2010, составленным на станции назначения  Красноярск-Северный, в котором указана  та же причина прибытия вагонов  с просроченным сроком доставки (л.д. 95).  От подписания акта № 1758 от 31.03.2010 представитель ответчика Павлова Л.Ф., действующая по доверенности  № 1931 от 16.03.2010 отказалась, о чем сделана отметка на оборотной стороне акта  приемосдатчиками ОАО «РЖД» Жаровой А.Г. и Финк Л.А., что соответствует требованиям  пункта 3.2.4 Правил № 45.

    По акту общей формы  № 1758 от 31.10.2010 отказано в удовлетворении требований по вагонам 62936422, 60900487, 67290833, 67322552, 62656350, 62148317, 67804468, 67765081, 67751917, 65194425, 63293229, 67805986, 67055707, 67452177, 62113287, 66871419, 67468108 на сумму  954 878,07 рублей с НДС в связи с тем, что в накладных № 157553, 157552, 157549, 157550, 157556, 157558, 157557. 157554, 157665, 15764, 157657, 157656, 157654, 157659,  157667, 157666. 157668 имеются отметки о составлении  актов  общей формы со станции задержки Зеледеево, но эти  отметки не содержат информации о дате составления актов общей формы, а также не заверены подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Вместе с тем, факт задержки перечисленных вагонов   с 09.03.2010 в 01-46 часов  до 28.03.2010 на станции Зеледеево  по приказу № 389 в связи с неприемом  грузополучателем на станции Красноярск-Северный  по причине большого скопления вагонов, поступивших  в адрес  ОАО «РУСАЛ Красноярск»  подтверждается:

По вагону 62936422  актом общей формы  № 86/1 от 28.03.2010 (л.д. 219).

По вагону 60900487 актом общей формы  № 81/1 от 28.03.2010 (л.д. 218).

По вагону 67290833 актом общей формы  №103/1 от 28.03.2010 (л.д. 202).

По вагону  67322552 актом общей формы  №104/1 от 28.03.2010 (л.д. 201).

По вагону  62656350 актом общей формы  № 99/1 от 28.03.2010 (л.д. 199).

По вагону  62148317 актом общей формы  № 101/1 от 28.03.2010 (л.д. 204).

По вагону  67804468 актом общей формы  № 100/1 от 28.03.2010 (л.д. 205).

По вагону   67765081,актом общей формы  № 97/1 от 28.03.2010 (л.д. 206).

По вагону  67751917 актом общей формы  № 88/1 от 28.03.2010 (л.д. 223).

По вагону 65194425 актом общей формы  № 87/1 от 28.03.2010 (л.д. 224).

По вагону  63293229 актом общей формы  № 95/1 от 28.03.2010 (л.д. 208).

По вагону   67805986 актом общей формы  № 94/1 от 28.03.2010 (л.д. 209).

По вагону   67055707 актом общей формы  № 92/1 от 28.03.2010 (л.д. 211).

По вагону   67452177 актом общей формы  № 96/1 от 28.03.2010 (л.д. 207).

По вагону   62113287 актом общей формы  № 91/1 от 28.03.2010 (л.д. 212).

По вагону   66871419 актом общей формы  № 90/1 от 28.03.2010 (л.д. 217).

По вагону   67468108  актом общей формы  № 89/1 от 28.03.2010 (л.д. 222).

Истец уведомил об этом ответчика, направив ему извещение № 76   от 09.03.2010 (л.д. 103), полученное ответчиком 12.03.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 104).  Об отправлении данных вагонов, задержанных в пути следования,  истец уведомил ответчика 30.03.2010  извещением № 108 ( л.д. 105), направленным  ответчику 31.03.2010, что подтверждается квитанцией почты  (л.д. 106).

Эти же вагоны отражены в акте общей формы № 1758 от 31.03.2010, составленным на станции назначения  Красноярск-Северный, в котором указана  та же причина прибытия вагонов  с просроченным сроком доставки (л.д. 95).  От подписания акта № 1758 от 31.03.2010 представитель ответчика Павлова Л.Ф., действующая по доверенности  № 1931 от 16.03.2010 отказалась, о чем сделана отметка на оборотной стороне акта  приемосдатчиками ОАО «РЖД» Жаровой А.Г. и Финк Л.А., что соответствует требованиям  пункта 3.2.4 Правил № 45.

В этой связи судом не принимается довод ответчика о непредставлении доказательств  отправки либо вручения  уполномоченному представителю вышеуказанных  актов общей формы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из системного толкования положений статей 119, 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» , пункта 3.1 Правил № 45, пункта 4.7  Правил № 26  допустимым доказательством по делу являются акты общей формы  задержки вагонов на  промежуточных станциях и  на станции назначения. В дело такие акты представлены, оформленные в соответствие  с требованиями выше приведенных Правил. Представлены извещения о задержке вагонов и об  отправлении задержанных вагонов , а также доказательства их вручения почтой ответчику.  При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца по  части вагонов.

Отсутствие в части железнодорожных накладных отметок  о составлении актов общей формы или неуказание их номера и даты  не влияет на доказанность факта задержки вагонов, поскольку  в соответствии с пунктом 4.7 Правил № 26  на станции назначения  акт общей формы передается  грузополучателю вместе с железнодорожной  транспортной накладной. Ответчик факт получения   актов общей формы не отрицает, вместе с тем, полагает, что  задержка произошла  не по его вине. Вместе с тем, причина задержки вагонов  в пути следования  по вине грузополучателя  подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств и не опровергнута ответчиком.

На основании изложенного, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что истец правомерно начислил плату за пользование  вышеуказанными вагонами в сумме  1 670 894, 74 рубля.

Кроме того, за неоплату ответчиком суммы за пользование вагонами, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263848,51 рублей.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  8 % годовых в сумме 263848,51 рублей

Проверив расчет процентов, суд полагает его обоснованным исходя из подлежащей удовлетворению суммы основного долга в заявленном размере.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса при цене иска свыше 2 000 000 рублей размер государственной пошлины составляет  33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.  При цене иска 3 561 954 рублей  99 копеек  размер государственной пошлины составляет  40 810 рублей.

Определением суда от 30.03.2011 ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 40 809 руб. 77 коп., перечисленной платежными поручениями: № 388 от 17.09.2010; № 407 от 26.05.2010; № 229 от 21.07.2010; № 391 от 25.03.2010; № 243 от 27.05.2010; № 255 от 21.12.2010; № 774 от 22.09.2010; № 158 от 28.10.2010; № 190 от 29.10.2010; № 193 от 29.10.2010; № 456 от 15.10.2008, в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, удовлетворено.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина по иску  в размере 40 809,77 рублей подлежит  отнесению на ответчика  и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на ответчика в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от  «28» июля  2011 года по делу   № А33-4377/2011  изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ОАО «РУСАЛ Красноярск»  в пользу ОАО «Российские железные дороги» 3298 106,48 рублей  платы за пользование вагонами,