Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требованиям ОАО «Богучанская ГЭС» в деле №А12-12614/2010 о взыскании задолженности по счетам-фактурам № 4332 от 04.10.2007 на сумму 929 006 рублей 98 копеек и №996 от 19.03.2008 на сумму 98 076 рублей 92 копейки Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что ОАО «Богучанская ГЭС» не представило суду доказательств передачи и получения давальческого материала по договору подряда № 02-02/07 от 22.12.2006.

03.03.2008 между ЗАО «Регион» (подрядчик) и ОАО «Богучанская ГЭС» (заказчик) заключен договор подряда №BGC049, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), утвержденной заказчиком рабочей документацией и техническими условиями на выполнение работ, условиями договора, выполнить работы по строительству части объекта. Перечень рабочей документации, в соответствии с которой подрядчик выполняет работы по договору, указывается в приложении № 5 к договору (л.д. 127-147, т. 1).

ЗАО «Регион» и ОАО «Богучанская ГЭС» заключали дополнительные соглашения к договору подряда № BGC049 за № 2 от 29.05.2008, № 4 от 23.07.2008, № 5 от 12.08.2008, № 6 от 13.08.2008, № 7 от 03.09.2008, № 42 от 27.12.2010, № 44 от 14.01.2011 (л.д. 148-164, т. 1).

Между ЗАО «Регион» и ОАО «Богучанская ГЭС» подписан акт сверки расчетов за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 с протоколом разногласий, в соответствии с которым существует задолженность в пользу ОАО «Богучанская ГЭС» на 01.01.2011 на сумму 13 782 794 рубля 31 копейку (л.д. 90-95, т. 2).

Полагая, что Соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных требований от 20.10.2010 является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки со ссылкой на статьи 153, 166, 168, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец оспаривает Соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных требований от 20.10.2010, по условиям которого:

- ОАО «Богучанская ГЭС» является кредитором, а ЗАО «Регион» - должником по договору подряда № 02-02/07 от 22.12.2006 (счет-фактура № 00001060 от 16.04.2007 частично), сумма подлежащая выплате – 1 700 000 рублей;

- ЗАО «Регион» является кредитором, а ОАО «Богучанская ГЭС» - должником по договору подряда № BGC049 от 03.03.2008, сумма подлежащая выплате – 1 700 000 рублей.

В пунктах 3, 4 Соглашения от 20.10.2010 предусмотрено, что размер погашаемых встречных взаимных требований по договорам, указанным в п.п. 1 и 2 настоящего соглашения, составляет 1700000 рублей. С момента вступления в силу настоящего соглашения обязательства сторон по договорам, указанным в п.п. 1, 2 настоящего соглашения, в сумме, указанной в п. 3 настоящего соглашения, прекращаются.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из условий Соглашения о прекращении обязательства зачетом встречных требований от 20.10.2010 следует, что зачет проведен в отношении обязательств ЗАО «Регион» перед ОАО «Богучанская ГЭС», возникших из договора подряда № 02-02/07 от 22.12.2010 (счет-фактура №00001060 от 16.07.2007 частично).

Случаи недопустимости зачета установлены статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.

Гражданское законодательство не содержит требования о направлении стороной, получившей заявление о зачете, заявления о пропуске срока исковой давности другой стороне, поскольку исковая давность применяется только судом по заявлению, сделанному при рассмотрении спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2010 по делу №А12-12614/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, отказано в удовлетворении иска ОАО «Богучанская ГЭС» о взыскании с ЗАО «Регион» задолженности по счету-фактуре № 1060 от 16.04.2007 на сумму 12 385 336 рублей 92 копейки в связи с пропуском ОАО «Богучанская ГЭС» срока исковой давности. Из решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-12614/2010 следует, что обязательства по оплате закрытым акционерным обществом «Регион» открытому акционерному обществу «Богучанская ГЭС» счета-фактуры № 1060 от 16.04.2007 должны быть исполнены 11 мая 2007 года.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-12614/2010, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, право встречного требования ОАО «Богучанская ГЭС» к ЗАО «Регион» по счету-фактуре № 1060 от 16.04.2007 из договора подряда № 02-02/07 от 22.12.2006 возникло 11 мая 2007 года. Соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных требований подписано 20.10.2010, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ЗАО «Регион» при рассмотрении дела №А12-12614/2010.

Учитывая, что Соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных требований от 20.10.2010 противоречит статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал такое соглашение ничтожным, а требование истца о признании недействительным соглашения о прекращении обязательства зачетом встречных требований от 20.10.2010 - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку оспариваемое соглашение от 20.10.2010 является ничтожным, не имеют правового значения доводы сторон о полномочиях лиц, подписавших такое соглашение.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности соглашения от 20.10.2010.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о фактическом исполнении сторонами Соглашения о прекращении обязательства зачетом встречных требований от 20.10.2010.

Из представленного в материалы дела акта сверки за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 невозможно установить факт проведения сторонами зачета на сумму 1 700 000 рублей по договорам № 02-02/07 от 22.12.2006 и № ВGC049 от 03.03.2008. Кроме того, данный акт сверки подписан сторонами с разногласиями на сумму 13 782 794 рубля 31 копейку, в том числе по договору № 02-02/07 на сумму 13 412 420 рублей 52 копейки, в том числе по счету-фактуре №1060 от 16.04.2007 на сумму 12 385 336 рублей 92 копейки. Более того, акт сверки без первичных бухгалтерских документов не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие (отсутствие) задолженности сторон.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств исполнения сторонами соглашения от 20.10.2010 арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о применении последствий недействительности сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения статей 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только тогда, когда зачет осуществляется по одностороннему волеизъявлению стороны, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Названные статьи не содержат прямого запрета на заключение двухсторонних соглашений о зачете. Суд первой инстанции правильно применил статьи 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о фактическом исполнении сторонами Соглашения о прекращении обязательства зачетом встречных требований – акт сверки взаимных расчетов между ОАО «Богучанская ГЭС» и ЗАО «Регион» за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку из данного акта невозможно установить факт проведения сторонами зачета на сумму 1 700 000 рублей по договорам № 02-02/07 от 22.12.2006 и № ВGC049 от 03.03.2008. Данный акт сверки подписан сторонами с разногласиями на сумму 13782794 рубля 31 копейку, в том числе по договору № 02-02/07 на сумму 13 412 420 рублей 52 копейки, в том числе по счету-фактуре №1060 от 16.04.2007 на сумму 12 385 336 рублей 92 копейки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года по делу №А33-6077/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года по делу №А33-6077/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова