Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязанностей.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме договора определены в статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Представленный в материалы дела договор субподряда № 15/ТО-С на комплексное обслуживание и текущий ремонт лифтов со стороны ответчика подписан с отметкой «с протоколом разногласий». Протокол разногласий ООО «Лифтремонт - сервис» со стороны ООО «Красноярские лифты» подписан с отметкой «с протоколом согласования разногласий», который направлен письмом от 24.05.11 б/н. В протоколе согласования разногласий п.п. 7.1 и 7.2 договора изложены ответчиком в первоначальной редакции.

Письмом от 25.05.10 № 146 ООО «Лифтремонт - сервис» возвратило ООО «Красноярские лифты» протокол согласования разногласий в связи с получением его после истечения 10-тидневного срока на подписание, установленного  истцом в письме от 28.04.10. В  связи с получением истцом протокола согласования разногласий по истечении 10-тидневного срока, ООО «Лифтремонт - сервис» сочло его недействительным.

Вместе с тем, в судебном заседании стороны пояснили, что приступили к исполнению договора и каких-либо разногласий по предмету договора и цене у сторон на протяжении всего периода исполнения договора не имелось.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон касались, в том числе, условий пунктов 7.1 и 7.2 договора, регулирующих вопросы расторжения договора.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 7.1 и 7.2 договора как в первоначальной редакции, так и в редакции протокола разногласий, отсутствует запрет на отказ заказчика от исполнения договора.

Указание  в п. 7.2 договора на необходимость  направления уведомления о расторжении договора в соответствии со  ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как запрет на односторонний отказ от договора, поскольку ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае возможность одностороннего отказа заказчика от договора предусмотрена ст.ст. 717 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из толкования  положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации изложенного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.09.2008 № 5103/08, даже в случае  признания  судом  необоснованным заявленного  заказчиком  основания для расторжения  договора, последний  не лишен возможности отказаться от договора  по правилам  статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой отказ был выражен ООО «Красноярские лифты» в письме от 10.12.10 № 836 (в котором ответчик уведомил ООО «Лифтремонт - сервис» о том, что в соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается от договора и заключения его на 2011 год), а также в телеграмме 17.12.2010 (которой ответчик вновь уведомил истца об отказе от договора на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и о расторжении договора с 20.01.2011).

Таким образом, договор субподряда №14/ТО от 01.04.2010  прекратил свое действие  с 20.01.2011  в связи с односторонним  отказом  от исполнения  и расторжением договора  со стороны ООО «Красноярские лифты».

В соответствии с пунктом 2  статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора  обязательства сторон  прекращаются.

Соответственно с 20.01.2011  прекратились обязательства  ООО «Лифтремонт»  выполнять работы  по комплексному  техническому обслуживанию  и текущему ремонту  лифтов и обязательства  ООО «Красноярские  лифты»  принимать указанные работы  и оплачивать их.

Таким образом, после 20.01.11 у истца отсутствовали правовые основания для выполнения работ по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов.

При этом суд принимает во внимание, что у ООО «Лифтремонт - сервис» также отсутствовали какие-либо сомнения в намерениях ответчика прекратить исполнение договора, поскольку:

-  ООО «Жилкомцентр» как управляющая компания обращалось к истцу с требованием осуществить передачу представителям ООО «Красноярские лифты»: паспортов лифтов, заполненных  - до 30.12.10 по акту приема-передачи по адресу ул. Белопольского, 2а; оборудования систем диспетчерского контроля лифтов: ключи от предмашинных и  машинных помещений, чипы от входных дверей, ключи аварийного открывания дверей шахт лифтов, передачу произвести  19.01.11 по истечении срока действия договора субподряда, по акту приема-передачи по адресам лифтерных помещений, в которых хранится оборудование (письмо от 28.12.10 исх. № 1208/св ООО «Жилкомцентр»),

- ООО «Красноярские лифты» и ООО «Жилкомцентр» принимались меры к получению доступа к оборудованию лифтов и машинным помещениям, паспортам лифтов, о чем свидетельствует как представленная в материалы дела переписка, так и составленные акты о взломе замков в машинных помещениях, неоднократные обращения в правоохранительные органы, совещания при Администрации Свердловского района.

Факт обслуживания ООО «Красноярские лифты» с 20.01.2011 года лифтов своими силами подтверждается материалами дела, а именно: приказами о приеме на работу (том 12 л.д.111-262), о назначении ответственных лиц (том11), о закреплении лифтов (том11), об организации эксплуатации лифтов (том11), приказом  №04 от 19.01.2011 (том11 л.д.7,8), графиками  работы (том11 л.д.148-162),  журналами  осмотра лифтов (тома 7,8,9).

  Доводы ООО «Лифтремонт - сервис» о невозможности обслуживания ответчиком лифтов в отсутствие диспетчерской связи и ключей от машинных помещений отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормативные правовые акты, регулирующие правила оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов (Технический регламент о безопасности лифтов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009г. №782, Положение о порядке организации эксплуатации лифтов, утвержденное приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.06.1999г. №158, Правила устройства и безопасной эксплуатации лифта, утвержденные постановлением Гостехнадзора России от 16.05.2003г. №31), не регламентируют порядок передачи лифтов, оборудования лифтов и технической документации при смене подрядной организации, выполняющей работы по техническому обслуживанию лифтов.

Не регламентирован указанный порядок и договором субподряда №15/ТО-С от 01.04.2010г.

Вместе с тем паспорта лифтов, ключи от предмашинных и машинных помещений, ключи аварийного открывания дверей шахт лифтов, оборудование систем диспетчерского контроля лифтов находились у истца.

В связи с этим, на основании письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора субподряда №15/ТО-С от 01.04.2010г., письмом от 23.12.2010г. №861 ООО «Красноярские лифты» обратилось к истцу с просьбой передать паспорта лифтов, ключи от предмашинных и машинных помещений, ключи аварийного открывания дверей шахт лифтов, оборудование систем диспетчерского контроля лифтов (т. 13 л.д. 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, паспорта лифтов, ключи от предмашинных и машинных помещений, ключи аварийного открывания дверей шахт лифтов, оборудование систем диспетчерского контроля лифтов являются общим имуществом собственников помещений многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет управляющая компания ООО «Жилкомцентр».

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.2.2. договора на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 25.11.2010г. предусмотрена обязанность ООО «Жилкомцентр» обеспечить наличие у ООО «Красноярские лифты» необходимой технической документации.

В связи с этим ООО «Красноярские лифты» письмом от 27.12.2010г. №900 обратилось в ООО «Жилкомцентр» с просьбой решить вопрос о передаче в ООО «Красноярские лифты» паспортов лифтов, ключей от предмашинных и машинных помещений, ключей аварийного открывания дверей шахт лифтов, оборудования систем диспетчерского контроля лифтов (т. 13 л.д. 125-126).

Письмом от 28.12.2010г. №1208/св ООО «Жилкомцентр» обратилось к истцу с требованием передать паспорта лифтов, ключи от предмашинных и машинных помещений, ключи аварийного открывания дверей шахт лифтов, оборудование систем диспетчерского контроля лифтов (т. 13 л.д. 127).

Истец отказался исполнить указанное требование. Письмом от 24.01.2011г. №16 истец сообщил о том, что передать указанное имущество не представляется возможным, поскольку считает договор субподряда №15/ТО-С от 01.04.2010г. действующим и после 20.01.2011г. (т. 13 л.д. 128).

Поскольку материалами дела и ответчиком подтверждены факт и обоснованность выполнения истцом работ по комплексному обслуживанию и текущему ремонту лифтов в декабре 2010 года и в  период с 01 по 19 января 2011 года, то требование ООО «Лифтремонт - сервис» об оплате указанных работ является обоснованным. Согласно расчету суда, сумма долга за указанный период составила 2 218 436 рублей 46 копеек, в том числе 1 367 892 рублей за декабрь 2010 года и 838  385 рублей 42 копеек за январь 2011 года (из расчета 1 367 892 рублей / 31 день х 19 дней)

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика 2 218 436 рублей 46 копеек, в том числе 1 367 892 рублей за декабрь 2010 года и 838  385 рублей 42 копейки за январь 2011 года

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты за выполненные в декабре 2010 года работы истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых за период с 01 января по 07 февраля  2011 года в сумме 11 036 рублей 83 копеек за 38 дней просрочки.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его неверным, поскольку в указанном периоде 37 дней просрочки, а не 38 как указано истцом. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 7,75% годовых, начисленными на сумму долга 1 367 892 рублей, за период с 01 января по 07 февраля 2011 года за 37 дней просрочки составит 10 895 рублей 64 копеек

За нарушение сроков оплаты за выполненные в январе 2011 года работы истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых за период с 01 по 07 февраля  2011 года