Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» ноября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04» июля 2011 года по делу №А74-629/2011, принятое  судьей Кирилловой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети» - Левченко Д.А., представителя по доверенности от 01.10.2010, Зиминой Д.А., представителя по доверенности от 27.12.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» - Цацорина К.В., представителя по доверенности от 11.01.2011,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Хакасия секретарем судебного заседания Лобановой Н.А.,

установил:

муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (далее – МП «АТС», ОГРН 1021900525030, ИНН 1901003640) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» (далее – ООО «УЖК «Зодчий», ОГРН 1061901002833, ИНН 1901070990) о взыскании 5 571 008  рублей 73 копеек, в том числе 5 561 430 рублей 71 копеек основного долга по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде  от 04.02.2009 № 1307  за январь 2011 года и  9 578 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено товарищество собственников жилья «Преображенское» (далее – ТСЖ «Преображенское»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 5 026 869 рублей, в том числе 5 018 226 рублей 95 копеек  долга и 8 642 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, МП «АТС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований  в сумме 507 200 рублей 77 копеек, составляющих стоимость тепловой энергии за  январь 2011 года, поданной в жилой дом по ул. Торосова, 17 в г. Абакане. Так, указанный дом был включен в перечень объектов ответчика, подлежащих теплоснабжению, с 01.10.2010 на основании дополнительного соглашения от 29.10.2010 № 8 к договору от 04.02.2009 № 1307 и исключен из перечня объектов с 01.02.2011 на основании дополнительного соглашения от 28.02.2011 № 13 к договору от 04.02.2009 № 1307. Поскольку протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Торосова в г. Абакане признан недействительным решением Абаканского городского суда от 16 марта 2011 года, а оплата за тепловую энергию по условиям договора от 04.02.2009 № 1307 должна производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным, то у истца есть основания полагать, что ответчик произвел сбор денежных средств за потребленную тепловую энергию  за январь 2011 года с собственников помещений в указанном жилом доме.

ООО «УЖК «Зодчий» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что ответчик не приступал к функциям по управлению многоквартирным домом № 17 по ул. Торосова, ТСЖ «Преображенское» не передавало ответчику ключей от подвальных помещений, техническую и иную документацию, договоры с ресурсоснабжающими организациями не расторгало, продолжало оплачивать выставляемые счета. В дополнительных пояснениях ООО «УЖК «Зодчий» указало, что произвело возврат денежных средств собственникам помещений, оплаченных за потребленную тепловую энергию за январь 2011 года.

ТСЖ «Преображенское», надлежащим образом извещенное о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв не представило.

В судебном заседании  представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель МП «АТС» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 23.04.2006 № 803; акта раздела границ; акта о подключенных нагрузках между абонентом – ТСЖ «Преображенское» и МП «АТС» от 27.04.2006; ориентировочного расчета теплоотпуска с учетом потерь и стоимости тепловой энергии и подключенной нагрузки для ТСЖ «Преображенское»; инструкции об оперативных взаимоотношениях между МП«АТС» и потребителем тепловой энергии; методики определения количества тепловой энергии при превышении среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе относительно температуры графика; протокола разногласий по договору № 803 от 23.04.2006 на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 11.08.2006; запроса от 14.10.2011 № 2704.

Представитель ООО «УЖК «Зодчий» против удовлетворения указанного ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство удовлетворено судом в связи с тем, что на указанный договор имеется ссылка в решении суда первой инстанции, при этом договор в материалах дела отсутствует.

Представитель ООО «УЖК «Зодчий» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: оборотной ведомости по начислениям от 19.10.2011; расходно-кассового ордера № 136 от 20.04.2011; заявления Арчимаева Б.С. от 20.04.2011; копии паспорта Арчимаева Б.С.; акта сверки гражданина Арчимаева Б.С. с 01.01.2010 по 19.10.2011; расходно-кассового ордера № 132 от 18.04.2011; копии паспорта Раинчик Г.Д.; заявления Раинчик Г.Д. от 18.04.2011; акта сверки Раинчик Г.Д. с 01.01.2010 по 19.10.2011; расходно-кассового ордера № 134 от 19.04.2011; заявления Герастеневич Н.К. от 19.04.2011; акта сверки Герастеневич Н.К. с 01.01.2010 по 19.10.2011; копии паспорта Герастеневич Н.К.  Представитель ответчика пояснил, что вышеперечисленные документы подтверждают факт возврата денежных средств собственникам помещений жилого дома №  17 по ул. Торосова в г. Абакане и представляются в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Представитель МП «АТС» против удовлетворения указанного ходатайства не возражал.

Ходатайство ООО «УЖК «Зодчий» удовлетворено судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от ответчика не поступили возражения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

04.02.2009 между МП «АТС» (энергоснабжающая организация) и ООО «УЖК «Зодчий» (абонент)  заключен договор  на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде № 1307  (в редакции протокола разногласий от 02.03.2009 и протокола урегулирования разногласий от  01.04.2009).

В соответствии с  пунктом 1.1 указанного договора  энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать  абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду до границы эксплуатационной ответственности, а абонент  обязался оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду в объёме, сроки, на условиях, предусмотренных договором.

В разделе 2 договора сторонами согласованы перечень объектов абонента, количество и качество тепловой энергии.

Порядок учёта тепловой энергии предусмотрен  разделом  4 договора. Согласно пунктам 4.1, 4.2,  4.6 договора,  учёт отпускаемой теплоэнергии производится по приборам, установленным на тепловом вводе абонента – для абонентов, имеющих приборы учёта, а для абонентов, не имеющих приборов учёта – по расчёту на основании показаний приборов, установленных на источнике теплоты. При установке приборов учёта не на границе балансовой принадлежности расчёт за тепловую энергию производится с учётом потерь на участке сети от границы раздела до места установки приборов учёта. При отсутствии приборов учёта у абонента, расчёт количества отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя производится расчётным путём по данным водяного и теплового баланса системы теплоснабжения энергоснабжающей организации, где тепло и теплоноситель, отпущенные от источника теплоты распределяются пропорционально расчётным тепловым нагрузкам, указанным в договоре, за вычетом потерь в магистральных тепловых сетях энергоснабжающей организации и тепла, отпущенного абонентам, имеющим приборы учёта.

Согласно пункту 5.6 договора оплата за тепловую энергию и химически очищенную воду  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или их внесения в кассу энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счета и счета-фактуры получаются абонентом в энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Погашение задолженности производится в хронологической последовательности её образования.

Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если, не менее  чем за месяц до окончания срока, не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 9.1 договора).

В пункте 9.3 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения спора, срок рассмотрения претензии установлен в течение 10 дней с момента ее получения.

Согласно акту о подключенных нагрузках (приложение №1 к договору № 1307) объектами потребления тепловой энергии являются многоквартирные жилые дома со встроенными  нежилыми  помещениями,  расположенные в городе Абакане. В приложении № 2 к договору  № 1307 сторонами согласован ориентировочный  расчет теплоотпуска с учетом потерь, стоимости тепловой энергии и подключенной нагрузки.

В актах раздела границ (приложениях к договору № 1307)  сторонами  определены границы тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.

Дополнительным соглашением от 29.10.2010 № 8 к договору  № 1307 стороны включили в перечень объектов, на которые производится отпуск тепловой энергии, жилой дом по улице Торосова, 17, в г.Абакане, и согласовали акт раздела границ  по указанному дому (т.2, л.д. 59- 60).

Дополнительным соглашением от 28.02.2011 № 13 к договору № 1307 стороны договорились об исключении из перечня объектов жилого дома № 17 по ул. Торосова в г. Абакане (т.2, л.д. 61).

Решением Абаканского городского суда от 16 марта 2011 года по делу № 2-985/2011, вступившим в законную силу с 01.04.2011, признано недействительным решение внеочередного общего собрания  собственников многоквартирного дома № 17 по ул. Торосова в г. Абакане от 25.08.2010, которым выбран способ управления  - управление управляющей организацией, в качестве управляющей компании выбрано  ООО «УЖК «Зодчий» (т.2, л.д. 44-49).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в  январе 2011 года  поставил в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию и горячую воду. Факт поставки тепловой энергии в январе 2011 года ответчиком не оспаривается.

Для оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истец выставил счет-фактуру  от 31.01.2011 № 447/1307  на сумму 5 561 430 рублей 71 копейка. Согласно акту  выполненных работ  от 31.01.2011 стоимость тепловой энергии, отпущенной на отопление жилого дома по ул. Торосова, 17, в январе 2011 года, составила 507 200 рублей 77 копеек (т.1, л.д. 69).

Ссылаясь на, что ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия от 16.02.2011 №  387 (т.1, л.д. 70).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, отпущенную в жилой фонд в январе 2011 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом необоснованно предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии, отпущенной в жилой дом по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17 в сумме 507 200 рублей 77 копеек, а также стоимость потерь  тепловой энергии в наружных тепловых сетях в размере 36 002 рубля 99 копейки.

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания