Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«3» ноября 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «2» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «3» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.

судей:  Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания К.В. Шкреба,

при участии: от ООО «Перспектива»: Немкова А.Ю. - представителя по доверенности от 01.07.2011 № 9;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Новосибирская область, г. Искитим

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2011 года по делу № А33-1944/2011, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее истец? ООО «Перспектива» ОГРН 1095472000249, ИНН 5446010372), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой»  (далее  ответчик, ООО «Монолитстрой» ОГРН 1022402484686, ИНН 2451000688), о взыскании 1 216 136 рублей 50 копеек, из них 1 189 254 рублей 40 копеек основного долга и 26 882 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Красноярская жилищно-строительная компания», общество с ограниченной ответственностью «Монолитжилстрой», общество с ограниченной ответственностью ТПК «Сибирский бизнес».

        Решением арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2011    в удовлетворении иска  отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение  и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований.

Как указывает истец, по договору уступки права № 11 от 04.10.2010 ему ООО «Сибирский Бизнес»  было передано право (требование) взыскания с  ответчика задолженности, возникшей по договорам: о переводе долга б/н от 09.10.2009  в размере 638 228 рублей, б/н от 25.03.2009 в размере 90 132 рубля;  поставки № 291 от 01.08.2008  в размере 460 894 рубля, а всего в размере 1 189 254 рубля. 

Договор поставки, договоры о переводе долга, а также акты сверки взаимных расчетов  не подвергались сомнению  и не оспаривались  ответчиком как в период их действия, так и в судебном процессе.  Факт  подписания ответчиком  договоров  о переводе долга должен рассматриваться  в порядке статьи 70 АПК РФ как согласие ответчика с суммой  задолженности перед ООО ТПК «Сибирский бизнес».  С фактом отгрузки продукции по договору поставки ответчик  многократно соглашался  и признавал в актах сверки расчетов.  

Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Шушвала А.В., а также  не предпринял должных действий к истребованию   у ответчика документов, подтверждающих наличие долга.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено её рассмотрение на 20.10.2011 с последующим отложением до 02.11.2011.

В судебном заседании  истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: товарной накладной №2607К от 24.12.2008 на общую сумму 76 545  рублей; товарной накладной №2487К от 26.11.2008 на общую сумму 153 160 рублей; товарной накладной №2485К от 26.11.2008 на общую сумму 231 189  рублей.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ  кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

        Поскольку первоначальным кредитором  - ООО ТПК «Сибирский бизнес»  по договору уступки прав  от  04.10.2010  №11 истцу не были переданы указанные документы, причина непредставления их в первую инстанцию является уважительной. По этой причине  апелляционный суд определил удовлетворить ходатайство представителя ООО «Перспектива» и приобщить к материалам дела копии: товарной накладной №2607К от 24.12.2008 на общую сумму 76 545  рублей; товарной накладной №2487К от 26.11.2008 на общую сумму 153 160 рублей; товарной накладной №2485К от 26.11.2008 на общую сумму 231 189  рублей.

     Ответчик в судебное заседание отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил о согласии с принятым судебным актом. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По договору поставки от 01.08.2008 №291  ООО ТПК «Сибирский бизнес» (поставщик) обязалось поставить, а ООО «Монолитстрой» (покупатель)   принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные договором (пункт 1.1) (л.д. 103).

Пунктом 1.2 договора поставки от 01.08.2008 №291 предусмотрено, что поставка товара производится в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора поставки от 01.08.2008 №291, поставка товаров производится железнодорожным транспортом или самовывозом.

Покупатель оплачивает товар в течение 3 дней с момента отгрузки (пункт 4.1 договора поставки от 01.08.2008 №291).

Общая сумма поставки составляет 3 182 000 руб. (пункт 4.2 договора поставки от 01.08.2008 №291).

Пунктом 6.5 договора поставки от 01.08.2008 №291 предусмотрено, что срок действия договора - со дня подписания сторонами до полного исполнения обязательств.

По договору поставки от 28.08.2008 №311  ООО ТПК «Сибирский бизнес» (поставщик) обязалось поставить, а ООО «Монолитжилстрой» (покупатель)   принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные договором (пункт 1.1) (л.д. 100). В спецификации к указанному договору сторонами согласовано наименование, количество и  цена поставляемой по договору продукции (л.д. 102).

 ООО «Монолитжилстрой»  возникший из договора поставки  № 311 от 28.08.2008  долг в размере  638228 рублей 40 копеек  уступило ООО «Монолистрой»  по договору о переводе долга от 09.10.2009. Уступка долга произведена с согласия  кредитора ООО ТПК «Сибирский бизнес», что следует из подписания договора тремя сторонами (л.д. 21)

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.09.2009, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Сибирский бизнес» обществом с ограниченной ответственностью «Монолитжилстрой», задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Сибирский бизнес» составила 638 228 рублей 40 копеек (л.д. 115)

По договору о переводе долга от 25.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «Красноярская жилищно-строительная компания» (дебитор 1) перевело ООО «Монолистрой» (дебитор 2) исполнение обязательств дебитора 1, предусмотренных договором подряда (поставки), указанного в пункте 1 договора в полном объеме, а кредитор (общество с ограниченной ответственностью ТПК «Сибирский бизнес»), соответственно, приобрел право требования исполнения обязательств к дебитору 2 (л.д. 106).

Пунктом 1 договора о переводе долга от 25.03.2009 предусмотрено, что на момент его заключения дебитор 1 имел задолженность перед кредитором в сумме 90 132 руб., вытекающую из договора поставки от 28.08.2008 №318, что подтверждается актом сверки расчетов от 26.03.2009.

Кредитор согласен с переводом долга в размере 90 132 руб. с дебитора 1 на дебитора 2 (пункт 3 договора о переводе долга от 25.03.2009).

Пунктом 4 договора о переводе долга от 25.03.2009 установлено, что с момента подписании договора у дебитора 2 возникает задолженность перед кредитором на сумму 90 132 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Сибирский бизнес» обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская жилищно-строительная компания», задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Сибирский бизнес» составила 90 132 рублей (л.д. 114)

04.10.2010 между обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Сибирский бизнес» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен  договору уступки прав требования (цессии) №11 (далее - договор уступки), согласно пункту 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права, возникающие из обязательств по договору о переводе долга от 09.10.2009, договору о переводе долга от 25.03.2009 и договору поставки от 01.08.2008 №291, заключенному между ответчиком и цедентом (сумма задолженности по договору поставки от 01.08.2008 №291 составила 460 894 руб., товар был передан по товарным накладным: от 24.12.2008 №2607К на сумму 76 545 руб., от 26.11.2008 №2487К на сумму 153 160 руб., от 26.11.2008 №2485К на сумму 231 189 руб.). Общая сумма задолженности по договорам составила 1 189 254 руб. 40 коп. (пункт 1.2 договора уступки) (л.д. 62).

На момент заключения договора цедент фактически передал, а цессионарий принял все необходимые документы, удостоверяющие права (требовании), а именно: договора поставки от 01.08.2008 №291, договор о переводе долга от 25.03.2009, договор о переводе долга от 09.10.2009, договор поставки от 28.09.2008 №311, а также все неотъемлемые от указанных договоров документы, в силу чего договор является актом приема-передачи указанных документов (пункт 2.1 договора уступки).

Согласно пункту 1.3 договора, стоимость уступаемого права составляет 1 189 254 рублей 40 копеек.

Платежным поручением от 17.11.2010 №1249 истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Сибирский бизнес» 1 189 254 рублей 40 копеек в счет оплаты по договору уступки (л.д. 67).

О состоявшейся уступке прав ответчик извещен уведомлением от 04.10.2010 (л.д. 64).

В претензии от 04.10.2010 №10 истец обратился к ответчику о погашении 1 189 254 руб. 40 коп. по договорам о переводе долга от 09.10.2009, о переводе долга от 25.03.2009, поставки от 01.08.2008 №291, согласно договору уступки, в течении 5 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 11.10.2010 (л.д. 65).

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 216 136 рублей 50 копеек, из них 1 189 254 рублей 40 копеек основного долга и 26 882 рублей 10 копеек неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, между  обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Сибирский бизнес» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен  договору уступки прав требования (цессии) №11 от 04.10.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

  Пунктом 1.1 и 1.2  договора предусмотрено, что  цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права, возникающие из обязательств по договору о переводе долга от 09.10.2009, договору о переводе долга от 25.03.2009 и договору поставки от 01.08.2008 №291, заключенному между ответчиком и цедентом (сумма задолженности по договору поставки от 01.08.2008 №291 составила 460 894 руб., товар был передан по товарным накладным: от 24.12.2008 №2607К на сумму 76 545 руб., от 26.11.2008 №2487К на сумму 153 160 руб., от 26.11.2008 №2485К на сумму 231 189 руб.). Общая сумма задолженности по договорам составила 1 189 254 рублей 40 копеек (л.д. 62).

Пунктом 1.3 договора уступки права требования  от 04.10.2010  определено, что стоимость уступаемого права составляет 1 189 254 рубля 40 копеек. Цессионарий обязался произвести расчет за уступаемое право   в размере 1 189 254 рубля 40 копеек в срок до 31.декабря 2010 года.

Платежным поручением от 17.11.2010 №1249 истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Сибирский бизнес» 1 189 254 рублей 40 копеек в счет оплаты по договору уступки (л.д. 67).

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 506, 516 ГК РФ,  а также  на статью 9  ФЗ  № 129 от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете»  пришел к выводу, что  истцом не доказан факт получения ответчиком товара от  ООО «ТПК «Сибирский бизнес», а соответственно  право  (требование) по договору от 04.10.2010 к нему не перешло, поскольку истцу не были переданы документы, подтверждающие уступаемое право, и соответственно  у ответчика отсутствует обязанность по оплате права  (требования).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.2 договора уступки права требования от 04.10.2010 данный договор вступает в силу с момента его подписания. Таким образом, стороны определили момент перехода права требования днем