Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

подписания договора.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. При этом закон не связывает момент перехода права требования с моментом передачи документов, удостоверяющих данное право. По общему правилу, передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование)  не перешло к цессионарию.

Кроме того, наличие у первоначального кредитора прав (требований) к ответчику,  подтверждается  подписанием ответчиком договоров о переводе долга:  от 25.03.2009  по которому на него переведен долг в размере 90 132 рубля ( л.д.106),  от 09.10 2009 по которому на него переведен долг в размере 638 228 рублей 40 копеек ( л.д.61), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписаны ответчиком  в котором им признано поступление материалов по товарным накладным: от 24.12.2008 №2607К на сумму 76 545 руб., от 26.11.2008 №2487К на сумму 153 160 руб., от 26.11.2008 №2485К на сумму 231 189 рублей (л.д. 111-112). Представленные  в суд апелляционной инстанции  указанные товарные накладные подтверждают получение по ним товара ответчиком.

При таких обстоятельствах требование  истца о взыскании 1 189 254 рублей 40 копеек основного долга по договору уступки права требования  от 04.10.2010  заявлено правомерно и подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

О состоявшейся уступке прав ответчик извещен уведомлением от 04.10.2010 (л.д. 64).

В претензии от 04.10.2010 №10 истец обратился к ответчику о погашении 1 189 254 руб. 40 коп. по договорам о переводе долга от 09.10.2009, о переводе долга от 25.03.2009, поставки от 01.08.2008 №291, согласно договору уступки, в течении 5 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 11.10.2010 (л.д. 65), поэтому  истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 18.10.2010 по 01.02.2010.

Согласно статье 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец обратился с иском 14.02.2011 года. На указанную дату действовала ставка рефинансирования  в размере 7,75 годовых. Исходя из суммы долга  1 189 254, 40 рублей, периода просрочки  с 18.10.2010 по 01.02.2010 (105 дней) размер процентов составляет 26 882,1 рублей.

Требование о взыскании процентов  заявлено правомерно и также подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы и иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2011 года по делу № А33-1944/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» г. Красноярск в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»  г. Искитим   1 216 136 рублей 50 копеек, в том числе  1 189 254 рубля 40 копеек основного долга и 26 882 рублей 10 копеек процентов, а также 27 000 рублей 07 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» г. Красноярск в  доход федерального бюджета 161 рубль 29 копеек государственной пошлины по иску.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская