Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

какими-либо нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не препятствует дальнейшему движению дела. Следовательно, отсутствует обязанность суда по указанию срока обжалования таких определений.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не совершил комплекс организационных мер и процессуальных действий, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, предусмотренных статьями 133, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, судом первой инстанции не выносилось каких-либо вопросов, вынесенных на разрешение сторон в предварительном судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск  наступления последствий совершения или несовершения  ими соответствующих процессуальных действий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что в соответствии со статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев. По делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29 - 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения определенных категорий дел.

Пункт 17 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» не предписывает отражение в определениях о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства предмета доказывания и фактов, имеющих юридическое значение.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся не только к стадии принятия дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. У арбитражного суда отсутствует нормативная обязанность отражать перечень таких обстоятельств в определениях суда.

Довод апелляционной жалобы относительно ходатайства истца об истребовании у ответчика устава, учредительного договора, лицензии, не принимается.

В материалах дела имеются учредительные документы ответчика, копия устава, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

В материалы дела истцом представлена справка ФБУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» серия № МСЭ-2009 № 1341583 об установлении Абрамовой Галине Федоровне второй группы инвалидности на срок до 01.01.2012.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2011 года по делу № А33-953/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова