Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дел    (л.д. 10).

Учитывая содержание указанной доверенности, принимая во внимание, что: предприниматель был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, доверенность на представление интересов выдана представителю 23.05.2011, т.е. после составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, представитель предпринимателя Оюн Кантемир Дим-оолович явился 02.06.2011 на рассмотрение дела об административном правонарушении, - суд апелляционной инстанции полагает, рассмотрение дела об административном правонарушении без участия представителя предпринимателя (в связи с тем, что он не был допущен к участию в рассмотрении дела)  свидетельствует о нарушении прав предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 02.06.2011 № А75-19.8/11 о назначении административного наказания является незаконным.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Основанием отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 августа 2011 года по делу                      № А69-1200/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А75-19.8/11 от 02.06.2011, которым индивидуальный предприниматель Ооржак Чодураа Кавааевна привлечена к административной ответственности по части 5         статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова