Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» ноября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Кириллова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Шкреба К.В.,

при участии:

от уполномоченного органа – Молиборода Т.В. – представителя по доверенности от 23.06.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия   

от «11» июля 2011 года по делу № А74-1477/2009, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

      Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Мелькомбинат» несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1074205001661, ИНН 4205122293) (далее – должник, ЗАО «Мелькомбинат»).

Определением арбитражного суда от 30 апреля 2009 года требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ЗАО «Мелькомбинат» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Рябов Д.А.

Определением арбитражного суда от 14 декабря 2009 года в отношении должника завершена процедура наблюдения, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Родионов А.А.

Решением арбитражного суда от 21 мая 2010 года ЗАО «Мелькомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Богатова М.Н.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано 05 июня 2010 года в газете «Коммерсантъ» №100 (4400). Реестр требований кредиторов должника закрыт 05 августа 2010 года.

Определением арбитражного суда от 22 ноября 2010 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства продлен на 4 месяца.

Определением арбитражного суда от 21 марта 2011 года срок конкурсного производства продлен на 1 месяц.

Определением арбитражного суда от 21 апреля 2011 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

21 апреля 2011 года Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие Богатовой М.Н. – конкурсного управляющего   ЗАО «Мелькомбинат». По мнению заявителя, незаконными действиями конкурсного управляющего нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2, 3 статьи 129, статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с чем действиями Богатовой М.Н. нарушены права и законные интересы заявителя.

Определением суда от 11.07.2011 жалоба Федеральной налоговой службы признана обоснованной в части нарушения конкурсным управляющим ЗАО «Мелькомбинат» Богатовой М.Н. пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы считает  определение незаконным  и подлежащим  отмене в   связи  с  нарушением  норм  материального и  процессуального  права, при  неполном   выяснении  обстоятельств,  имеющих   значение  для  дела,  и  подлежит  отмене  в части   отказа  в  удовлетворении   жалобы  на  действия конкурсного  управляющего по следующим основаниям:

       - расходование  из конкурсной  массы  денежных средств  на оплату заработной  платы  не соответствует задачам  конкурсного  производства, поскольку  влечет уменьшение   сумм, предназначенных для  удовлетворения  требований   кредиторов;

       - осуществление  хозяйственной деятельности  должником  порождает  налоговые обязательства, которые  относятся к  текущим  платежам, налоговых  поступлений не было,  конкурсный управляющий уклоняется  от  уплаты  налогов, наращивает  суммы  убытков;

        - вывод   суда  о  том, что обязательства  по  уплате  налогов, возникших в  конкурсном   производстве, удовлетворяются  после   удовлетворения  требований кредиторов, включенных  в реестр, не соответствует  действующему законодательству, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, относятся к требованиям четвертой очереди текущих  платежей;

- не исполнение конкурсным управляющим обязанности по прекращению производственной деятельности ЗАО «Мелькомбинат»  ведет к причинению убытков кредиторам.

       - поскольку сохранение трудовых отношений с работниками  возлагает  на конкурсного  управляющего выплачивать работникам  заработную  плату, а в сохранении  таких   отношений не  возникает  какой-либо   необходимости, то обязанностью конкурсного управляющего в данном случае   является своевременное  увольнение   работников должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.10.2011.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв и пояснения по расходованию денежных средств должника; в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, считает определение суда от 11.07.2011 законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям:

- в Законе о банкротстве не содержится прямого запрета на осуществление хозяйственной деятельности в ходе конкурсного производства;

- согласно пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принимать решение о прекращении хозяйственной деятельности предприятия – должника; однако, собранием кредиторов должника решение о прекращении хозяйственной деятельности должника не принималось, каких-либо требований от кредиторов и уполномоченного органа в адрес конкурсного управляющего Богатовой М.Н. о прекращении деятельности не поступало;

- на собрании от 17.11.2010 против прекращения хозяйственной деятельности проголосовало 77,95%  от присутствующих и 75,64% от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; уполномоченный орган данное решение собрания кредиторов не оспорил в установленном законом порядке;

- 02.06.2010 конкурсным управляющим исполнена обязанность, предусмотренная подпунктом 5 пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, по своевременному уведомлению работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течении месяца с даты введения  конкурсного производства, а именно:  с 21.05.2010 по 21.06.2010;

- расходы, возникшие на момент введения и в ходе конкурсного производства (вознаграждение конкурсного управляющего, коммунальные и эксплуатационные услуги, охрана) погашаются за счет доходов от производственной деятельности предприятия - должника, в том числе и зарплата, выплаченная за август, сентябрь, октябрь, ноябрь (до 17 числа) в сумме 10156040 рублей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Таким образом, суд  апелляционной  инстанции  рассматривает  обжалуемое определение  в части  отказа  в  удовлетворения  жалобы  на   действия  конкурсного  управляющего, а именно: действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в осуществлении хозяйственной деятельности  в  период  конкурсного  производства;  в  необоснованных расходах  должника  в виде  выплаты   заработной  платы  за  август, сентябрь, октябрь, ноябрь (до 17 числа) 2010 года  в  сумме 10156040  рублей.

        В судебном заседании представитель   уполномоченного  органа  поддержал  доводы  апелляционной жалобы. Представил расчет суммы необоснованным расходов должника, в виде выплаченной заработной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь (до 17 числа) 2010 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 19.07.2009 N 195-ФЗ  (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных жалоб, если иное не установлено названным Законом.  Суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух  условий:

-        неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

-  данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы,  кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

 При этом, как установлено пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой послужило ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Богатовой М.Н. своих обязанностей в период конкурсного производства в отношении должника, выразившееся:

- в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника (нарушение пункта  1 статьи 143 Закона о банкротстве);

- в осуществлении