Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А69-1862/2009. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября   2011 года

Дело №

           А69-1862/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07»  ноября  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Радзиховской В.В.

судей:  Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

конкурсного управляющего ЗАО «Тыва-Турист» - Викторова В.А. – на основании постановления  апелляционной   инстанции от 18.03.2011;

от конкурсного управляющего должника -   Караваева В.С. - представителя по доверенности от 04.10.2011;

от конкурсного кредитора (некоммерческая   организация  «Тувинская республиканская коллегия адвокатов») - Саенко В.Д. - представителя по доверенности от 01.02.2011; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Тыва-Турист» Викторова В.А.

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 июля 2011 года по делу

№А69-1862/2009-6, принятое судьей Павловым А.Г.,

                                                       установил:

Федеральная налоговая  служба  России  обратилась в Арбитражный суд Республики  Тыва с заявлением  о  признании  закрытого  акционерного  общества «Тыва-Турист» несостоятельным  (банкротом).

Определением Арбитражного  суда Республики  Тыва от 14 августа  2009 года требования уполномоченного  органа  признаны обоснованными, в  отношении   должника  введена  процедура  наблюдения  сроком на 3  месяца, временным  управляющим  должника  утвержден  Викторов Владимир  Алексеевич.

Решением Арбитражного  суда Республики  Тыва от 10 декабря  2009 года  в  признании закрытого акционерного общества «Тыва-Турист»  несостоятельным  (банкротом)   отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10.12.2009 в  части   отказа  в  признании закрытого  акционерного  общества «Тыва-Турист»   банкротом  отменено.  ЗАО «Тыва-Турист» признано банкротом и   в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.09.2010; до  даты   утверждения  конкурсного  управляющего возложено  исполнение  обязанностей  конкурсного  управляющего  на  временного  управляющего Викторова  В.А. В  остальной   части  решение  оставлено  без  изменения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года отменено определение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2010 года о прекращении производства по делу № А69-1862/2009.

Определением Арбитражного  суда Республики  Тыва  от 23 декабря  2010 года конкурсное  производство   продлено,   в  отношении  удовлетворении ходатайства Викторова В.А.  об  утверждении   его  конкурсным  управляющим  должника    отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 года, оставленном  без  изменения постановлением   Федерального  арбитражного  суда  Восточно-Сибирского  округа  от 29 июня 2011года, определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря  2010 года в  части отказа   в удовлетворении ходатайства  об  утверждении  конкурсного  управляющего отменено, в обжалуемой части принят новый судебный акт, конкурсным управляющим закрытого акционерного общества  «Тыва-Турист» утвержден Викторов В.А.

19  апреля 2011 Совет директоров закрытого акционерного общества  «Тыва-Турист» в  лице   председателя   Совета   Саенко  Д.В.  обратился в суд с заявлением,  о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Республики Тыва о  введении  наблюдения   в  отношении закрытого акционерного общества  «Тыва-Турист»  от 14.08.2009 по делу А69-1862/2009  по вновь открывшимся обстоятельствам, в  котором  просил  отменить  указанное  определение   в  части  включения   в  реестр  требований  кредиторов  ЗАО «Тыва-Турист»  требований  Федеральной налоговой  службы Российской  Федерации в  сумме  1904201  рублей 38 копеек, в  том  числе  недоимка   по налогам   в сумме 1251426  рублей, пени  в  сумме  398062  рублей 38  копеек,  штрафы в  сумме 254713 рублей  с  очередностью  их   удовлетворения  в  третью очередь.

Суд первой  инстанции в  порядке  статьи  49  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской   Федерации  принял  уточнение   заявителя, в  котором  просил  отменить    определения Арбитражного суда Республики Тыва   от 14.08.2009 по делу А69-1862/2009. Отказать  в  удовлетворении заявления   уполномоченного  органа   о  признании  ЗАО   «Тыва-Турист» несостоятельным  (банкротом).

Решением Арбитражного суда  Республики Тыва от 20 июля 2011 года заявление Совета директоров закрытого акционерного общества  «Тыва-Турист» удовлетворено частично. Определение Арбитражного суда  Республики Тыва от 14 августа 2009 года по делу № А69-1862/2009-6 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

- совет директоров закрытого акционерного общества  «Тыва-Турист» в  лице   его председателя   является  органом   общества  и  утратил   свои  полномочия, как  исполняющий   определенные   функции   в  обществе   в  момент   введения   на  ЗАО  «Тыва-Турист» процедуры  банкротства  и  назначения   конкурсного   управляющего согласно  Закона  о  банкротстве;

- заявление   согласно   пункту 4  статьи 60  Федерального  закона    «О  несостоятельности (банкротстве)»   не  подлежит   рассмотрению  и  подлежит   возвращению   в  связи с  подачей лицами,  не  имеющими  права   на  подачу  указанного  заявления;

- устав   общества  не  содержит   в себе   условие  об  органе, как  Совет  директоров;

- в  связи  с  тем, что решение   Арбитражного  суда  Республики  Тыва по  делу  №А69-2871/2009  вступило  в законную  силу  08.01.2011, срок   для  подачи   заявления   о  пересмотре  судебного  акта  согласно   статье 312 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации   закончился  08.04.2011, заявление  подано  позже, поэтому  срок  на  подачу   заявления  пропущен;

- довод  заявителя  для восстановления   пропущенного  срока, о  том, что   Советом   директоров   должника   ранее  подавалось  заявление, но  было  возвращено, поскольку  не  были   соблюдены   требования к  форме   и  содержанию   заявления  является  несостоятельным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суда от 08.09.2011 жалоба принята  к   производству, рассмотрение  жалобы  назначено  на  года.

         Конкурсный кредитор  НО «Тувинская республиканская коллегия адвокатов» представил  отзыв   на  жалобу, в котором отклонил  доводы апелляционной жалобы,   считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  Полагает, что довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, является несостоятельным.

        Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Судом  апелляционной  инстанции, в соответствии со статьей 262 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приобщена к материалам дела копии  протокола внеочередного собрания ЗАО «Тыва-Турист» от 11.11.2009 №2/09,   представленная     конкурсным кредитором НО «Тувинская республиканская коллегия адвокатов» Саенко В.Д.   в  обоснование   подачи   председателем  Совета директоров должника  как представителем  акционеров должника  в деле  о  банкротстве   заявления   о  пересмотре   определения  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам.

 Также, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела представленные в судебное заседание представителем конкурсного кредитора НП «Тувинская республиканская коллегия адвокатов»  копии реестра акционеров ЗАО «Тыва-Турист»; выписок по лицевому счету эмитента от 22.10.2011; журнала операций по счету; выписки из ЕГРЮЛ от 27.10.2011.  Данные доказательства представлены во исполнение определения от 13.10.2011.

         В судебном заседании конкурсный управляющий должника и представитель конкурсного кредитора поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

         Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

        Согласно статьям 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым  и  вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Пересмотр по новым  и  вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов вышестоящих инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.  Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

        Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (с изменениями от 14.02.2008) установленный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Частью 2 названной процессуальной нормы предусмотрено, что пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

        Согласно материалам дела, совет директоров ЗАО «Тыва-Турист» обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Республики Тыва от 14.08.2009   по делу А69-1862/2009-6 в части по вновь открывшимся обстоятельствам.

       Суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленный частью  2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пресекательный шестимесячный срок заявителем не пропущен.

        В качестве новых обстоятельств,  заявитель называет то, что решения Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации №1 по Республике Тыва №674 от 01.04.2009, №158 от 14.05.2009, постановление Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации №1 по Республике Тыва №158 от 14.05.2009 отменены, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение арбитражного суда от 08.12.2010 по  делу № А69-2871/2009 оставлено без изменения.

         Исходя из статьи 55 Закона о банкротстве при отсутствии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом.

Основанием для возбуждения дела о банкротстве  является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены  (статья 6 Закона о банкротстве).

Из  абзаца 4 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"  следует, что признание судом незаконным ненормативного правового акта налогового органа об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

       Указанное   разъяснение   в  силу  прямого  указания   касается  пересмотра   определения   суда   о  пересмотре   требования  уполномоченного органа  в  реестр  требований кредиторов.

         Следовательно,   в  деле   о  банкротстве  возможен   пересмотр  лишь заявления    уполномоченного    органа   о   включении   в  реестр   требований  кредиторов   должника,  а  не в  целом  дела о  банкротстве. 

Учитывая  изложенное,  суд  апелляционной  инстанции   полагает, что  признание  недействительными  решения   Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации №1 по Республике Тыва №674 от 01.04.2009, №158 от 14.05.2009, постановления Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации №1 по Республике Тыва №158 от 14.05.2009 либо   их  отмена   является  основанием   для  пересмотра    по новым    обстоятельствам  заявления  уполномоченного