Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П),Назначить дело к судебному разбирательству после отмены судебно

страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 № 55), на которых основаны оспариваемые судебные акты по настоящему делу.

В постановлении содержится указание, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции при принятии постановления от 24.01.2011 по настоящему делу об отмене решения суда первой инстанции исходил из толкования пункта 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок), расходящегося с содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10 толкованием пункта 5 указанного Порядка.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 указано, что согласно пункту 5 Порядка в случае, если страхователь не подтвердил в установленные порядке и срок основной вид деятельности, фонд самостоятельно устанавливает ему наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности. При таких обстоятельствах фонд обоснованно определил обществу класс профессионального риска 22 по основному виду деятельности из осуществляемых им видов деятельности «аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» на основании сведений об осуществляемых страхователем видах деятельности, содержащихся в Уставе общества, Едином государственном реестре юридических лиц, и направил ему уведомление от 27.04.2010 об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2010 года в размере 3,40 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданскому правовому договору.

Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.07.2011 № 14943/10 указал, что «в пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия».

Учитывая изложенную правовую позицию в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10, принимая во внимание, что дело № А33-9756/2010 имеет схожие фактические обстоятельства с делом, по результатам рассмотрения которого вынесено указанное выше постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также наличие указания в названном постановлении, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для пересмотра постановления апелляционной инстанции от 24.01.2011 по новым обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции от 24.01.2011 - отмене.

Руководствуясь статьями  271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Система-Хакасия» о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011  года по делу        № А33-9756/2010 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011  года по делу № А33-9756/2010 отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова