Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А74-897/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» ноября 2011 г.

Дело №

А74-897/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца – Хуснетдиновой А.Р. по доверенности от 18.01.2011 №10-01/11,

третьего лица – Двигуна П.С по доверенности от 30.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» июня 2011 года по делу № А74-897/2011,  принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

КИТ Финанс ИБ (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7840417963, ОГРН 1097847236310) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Правительству Республики Хакасии о взыскании суммы купонного дохода за 11-й купонный доход в размере 4 250 100 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» (ИНН 1901058921, ОГРН 1021900535788), Министерство финансов Республики Хакасия.

Определением от 19 апреля 2011 года проведено процессуальное правопреемство, произведена замена истца КИТ Финанс ИБ (общество с ограниченной ответственностью) на КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью).

Определением от 28 июня 2011 года производство по делу в части взыскания 709 900 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом соблюдена процедура обращения с требованием о погашении задолженности к основному должнику; судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации; судом необоснованно сделан вывод о зачете 1 350 744,71 рублей, перечисленных основным должником, в счет погашения долга по 11 купонному периоду.

В судебном заседании 22.09.2011 истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы 1 839 598,06 рублей.

В судебном заседании 03.11.2011 истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы 349 857,23 рублей.

Рассмотрев заявления КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) об отказе от иска в части, Третий арбитражный апелляционный суд  полагает, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные отказы от требований не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца Хуснетдиновой А.Р., подписавшего заявления об отказе от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 18.01.2011 №10-01/11, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции  считает, что отказ истца от иска в части, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении иска о взыскания 2 189 455,29 рублей за 11-ый купонный период отменить, производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истца от части исковых требований и прекращением производства по делу в указанной части решение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции в оставшейся части – в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 1 350 744,71 рублей задолженности за 11 купонный период.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Правительства Республики Хакасии, Министерства финансов Республики Хакасия, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг, зарегистрированным Федеральной службой по финансовым рынкам от 16.08.2007 за государственным регистрационным номером    4-01-40446-F, открытое акционерное общество «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» (эмитент) разместило документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя серии  01 с обязательным централизованным хранением в количестве 380 000 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей, со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска. Решение о выпуске ценных бумаг утверждено Советом директоров 26.06.2007, протокол от 26.06.2007 № 24.

Согласно пункту 7.3 решения о выпуске ценных бумаг владелец облигаций имеет право на получение номинальной стоимости в порядке и сроки, установленные пунктами 9.1. и 9.2. настоящего решения, и на получение купонного дохода, порядок определения и выплаты которого указан в пунктах 9.3, 9.4 решения.

Пунктами 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что погашение облигаций осуществляется денежными средствами в валюте Российской Федерации. Срок (дата) погашения облигаций или порядок его определения: 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

Датой начала купонного периода 11 купона является 910-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, датой окончания купонного периода является 1001-й день с даты начала размещения облигаций выпуска. Процентная ставка по 11-му купону равна процентной ставке по первому купону.

В силу пункта 9.7 решения о выпуске ценных бумаг эмитент обязан возвратить владельцам облигаций при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 9.3 решения о выпуске ценных бумаг эмитентом определена ставка купонного дохода за 11-й купонный период в размере 11 % годовых или 27,42  рублей на одну облигацию.

Согласно государственной гарантии Республики Хакасия от 19.06.2007 №33-д Правительство Республики Хакасия (гарант) предоставляет открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» (эмитент) государственную гарантию Республики Хакасия в обеспечение надлежащего исполнения эмитентом обязательств по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций при погашении облигаций, перед физическими и юридическими лицами – владельцами облигаций.

В соответствии с пунктом 3.6 государственной гарантии к требованию об исполнении обязательств по облигациям должны быть приложены, в том числе, копия документа, подтверждающая направление владельцем облигаций требования эмитенту и получения этого требования эмитентом, копия самого требования, копия отказа эмитента от исполнения обязательства (в случае наличия такого отказа).

Согласно выписке по счету депо от 06.04.2011 №0342970П1 Кит Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) является держателем облигаций № 4-01-40446-F в количестве 155 000 штук, с номинальной стоимостью одной облигации 1 000 рублей, эмитентом которых является открытое акционерное общество «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия».

Истец направил в адрес открытого акционерного общества «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» требование от 17.09.2010 №03/112 об исполнении обязательств по выплате купонного дохода  за 11-й купонный доход в размере  4 250 100 рублей.

Указанное требование получено эмитентом 22.09.2010.

Истец обратился к ответчику как  гаранту с требованием от 09.12.2010 №03/145 об исполнении обязательства по выплате купонного дохода  за 11-й купонный доход  в размере 4 250 100 рублей. Требование получено ответчиком 24.12.2010.

Поскольку доход за 11-й купонный доход  в размере 4 250 100 рублей ни эмитентом, ни гарантом не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с  Правительства Республики Хакасия в субсидиарном порядке купонного дохода за 11 купонный период в размере 1 350 744,71 рублей (с учетом отказов истца от части заявленных требований в суде первой и апелляционной инстанций).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что основной должник отказался от исполнения обязательств по выплате купонного дохода и что требование о выплате купонного дохода невозможно исполнить за счет средств основного должника.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец является держателем облигаций № 4-01-40446-F в количестве 155 000 штук, с номинальной стоимостью одной облигации 1 000 рублей, эмитентом которых является открытое акционерное общество «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия».

Согласно государственной гарантии Республики Хакасия от 19.06.2007 №33-д Правительство Республики Хакасия (гарант) предоставляет открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» (эмитент) государственную гарантию Республики Хакасия в обеспечение надлежащего исполнения эмитентом обязательств по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций при погашении облигаций, перед физическими и юридическими лицами – владельцами облигаций.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать следующие обстоятельства: неисполнение основным должником обязательств по выплате 11 купонного дохода, соблюдение порядка предварительного обращения к основному должнику, отсутствие возможности удовлетворить требования за счет основного должника.

Из