Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А74-897/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

материалов дела следует, что основной должник не отказывается от исполнения обязательств по выплате купонного дохода за 11 купонный период. Материалами дела также подтверждается  наличие у основного должника средств, позволяющих исполнить обязательство по выплате истцу купонного дохода (бухгалтерский баланс за 21 отчетный период 2011 года).

Кроме того, основной должник - открытое акционерное общество «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» за период рассмотрения настоящего спора в суде погасил задолженность за 11-ый купонный период в общей сумме  2 899 355,29 рублей (709 900 рублей – при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 2 189 455,29 рублей – при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции).

Таким образом, из общей суммы задолженности в размере 4 250 100 рублей за 11-ый купонный период 2 899 355,29 рублей оплачено основным должником.

Поскольку субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед кредитором основной должник, основной должник – эмитент имеет возможность для исполнения обязательства по выплате истцу купонного дохода и исполняет данное обязательство, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в порядке субсидиарной ответственности к  Правительству Республики Хакасия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом соблюдена процедура обращения с требованием о погашении задолженности к основному должнику; судом первой инстанции неверно применены положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Рассмотрев довод истца о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о зачете 1 350 744,71 рублей, перечисленных основным должником истцу  в счет погашения долга по 8 купонному периоду, суд апелляционной инстанции пришел в следующим выводам.

Действительно, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о прекращении обязательств по уплате 11-го купонного периода на сумму  1 350 744,41 рублей в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной статьи зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств.

Доказательств того, что у КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) имеется неисполненное обязательство перед открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» на сумму 1 350 744,41 рублей, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в данном конкретном случае статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

По факту оплаты эмитентом истцу суммы 1 350 744,41 рублей за 8 купонный период и правомерности самостоятельного распределения истцом указанной суммы на погашение иных платежей между истцом и эмитентом имеется спор, что следует из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, а также из судебных актов по делам А74-3133/2010, А74-997/2010. При этом фактические обстоятельства  оплаты эмитентом истцу суммы 1 350 744,41 рублей за 8 купонный период не входят в предмет исследования по настоящему делу, в связи с чем, не оцениваются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения по существу спора.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Республики Хакасия.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» июня 2011 года по делу № А74-897/2011 в части  отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с  Правительства Республики Хакасия в субсидиарном порядке купонного дохода за 11 купонный период в размере 1 350 744,71 рублей на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью)  от иска в части взыскания с Правительства Республики Хакасия 2 189 455 рублей 29 копеек купонного дохода за 11 купонный период.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» июня 2011 года по делу                  № А74-897/2011 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с Правительства Республики Хакасия  2 189 455 рублей 29 копеек купонного дохода за 11 купонный период. В указанной части производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» июня 2011 года по делу                  № А74-897/2011 в остальной части оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) из федерального бюджета 17 743 рублей 06 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2011 №49.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

Т.С. Гурова