Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» ноября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9565/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «03» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Корнева И.В. (ответчика) - Банниковой Е.Л., представителя по доверенности от 4 августа 2011 года;

от государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (истца) - Тарасовой М.Л., представителя по доверенности от 7 октября 2011 года № 12/451;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Корнева Ивана Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» августа 2011 года по делу № А33-9565/2011, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эсплуатационная организация» (ОГРН 1022401505257, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Корневу Ивану Викторовичу (ИНН 246512877558; ОГРН 307246521100059, г. Красноярск, далее также ответчик, Корнев И.В.), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 90), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08 в размере 294 995 рублей 87 копеек основного долга и 4 128 рублей 61 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2011 года с индивидуального предпринимателя Корнева И.В. взыскано в пользу государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эсплуатационная организация» 294 995 рублей 87 копеек долга, 4 128 рублей 61 копейка пени, 8 982 рубля 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эсплуатационная организация» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 30 мая 2011 года № 2718 в сумме 8 090 рублей 16 копеек.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из заключенности подписанного сторонами договора аренды и доказанности факта передачи объекта аренды ответчику.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Корнев И.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2011 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о заключенности договора аренды от 1 апреля 2008 года № 11/2058-08 неверен, поскольку описание арендуемых помещений в приложении № 1 к договору является лишь перечнем помещений. Отсутствие в виде приложения к договору аренды экспликации, поэтажного плана, технического паспорта либо иного графического изображения арендуемых помещений не позволяет с достоверностью и однозначностью определить объекты аренды. Таким образом, предмет в договоре аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08 сторонами не был определен и в силу пункта 1 стати 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является незаключенным.

Акт приема-передачи помещений как приложение к договору аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08 сторонами не подписывался. На сегодняшний день законодательством не предусмотрено какого-либо другого документа, носящего силу передаточного акта. В виду указанного, вывод суда о наличии в материалах дела документов о передаче ответчику помещений неверен.

Ответчиком в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о том, что нежилые помещения не являются собственностью истца. Кроме того, указанные объекты не существуют, поскольку права на эти объекты не зарегистрированы. Следовательно, истец не имел права передавать данные объекты в аренду.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Корнева И.В. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 3 ноября 2011 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

По смыслу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения.

Ответчик фактически пользовался арендованными нежилыми помещениями и оплачивал арендную плату в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в процессе исполнения договора между сторонами не возникали разногласия относительно его предмета.

Факт принятия нежилых помещений во владение и пользование признан ответчиком посредством подписания дополнительных соглашений к договору, актом приема-передачи от 11 марта 2009 года о возращении имущества истцу, а также не отрицался в ходе судебного заседания.

Имущество, указанное в договоре аренды, принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, права зарегистрированы в установленном порядке. В материалах дела имеется согласование сдачи в аренду имущества с Агентством по управлению государственным имуществом - собственником государственного имущества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 21 ноября 2008 года серии 24 ЕИ 035979, от 31 октября 2008 года серии 24 ЕЗ 961735, от 21 ноября 2008 года серии 24 ЕИ 035971, от 31 октября 2008 года серии 24 ЕЗ 961736, от 28 ноября 2008 года серии 24 ЕИ 091209, от 31 октября 2008 года серии 24 ЕЗ 961734 государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эсплуатационная организация» принадлежат на праве хозяйственного ведения  нежилые здания, расположенные по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 37, в том числе площадью 11,7 кв.м., инв № 001:003789350:0001, литер В10; площадью 692,1 кв.м., инв. № 04:401:001:003789350:0003, литеры В12, В13, В14, В18, В19; площадью 1550,6 кв.м., инв. № 04:401:001:003789350:0002, литеры В2-В7; площадью 237,9 кв.м. инв. № 04:401:001:003789350:0010, литеры В8, В9; площадью 5083,8 кв.м. инв. № 04:401:001:003789350:0016, литеры В, В1; площадью 62,8 инв. № 04:401:001:003789350:0005, литер В17 (л.д. 55, 58, 61, 63, 73).

1 апреля 2008 года между государственным предприятием Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Корневым И.В. (арендатор) подписан договор аренды № 11/208-08 (л.д. 12), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование производственную базу, расположенную по адресу: 6600118, г. Красноярск, Северное шоссе, 37.

В силу пункта 1.2. договора объектами аренды признаются нежилые помещения, расположенные на территории базы, в соответствии с перечнем нежилых помещений (приложение № 1, л.д. 15).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что арендатору предоставляется право пользования и владения на прилегающий к объектам аренды земельный участок общей площадью 2,50 га.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора, в редакции дополнительного соглашения к нему от 2 апреля 2008 года № 1 (л.д. 16), размер ежемесячной арендной платы составляет 195 901 рубль, арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления платы по договору начисляется пени в размере 0,5 % от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения к нему от 2 апреля 2008 года № 1, срок действия договора установлен с 1 апреля по 31 декабря 2008 года.

Дополнительным соглашением от 1 апреля 2008 года № 2 (л.д. 17) стороны внесли изменения в приложение № 1 к договору аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08.

Дополнительным соглашением от 31 декабря 2008 года № 3 (л.д. 18) срок действия договора аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08 продлен до 30 марта 2009 года.

Письмом от 7 апреля 2008 года № 05-2938 (л.д. 54) Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края согласовало истцу заключение договоров аренды с 1 апреля 2008 года в отношении объектов, указанных в Приложении № 1 к договору аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08.

11 марта 2009 года между государственным предприятием Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Корневым И.В подписано соглашение о расторжении договора аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08 с 11 марта 2009 года (л.д. 19).

По акту от 11 марта 2009 года ответчик возвратил истцу имущество, переданное в аренду (л.д. 79).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 3 марта 2009 года № 11/130 (л.д. 20) с требованием погасить задолженность по договору аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08 в сумме 391 802 рубля.

В письме от 9 марта 2009 года (л.д. 22) ответчик указал на невозможность уплатить задолженность в виду отсутствия денежных средств, просил отсрочить оплату задолженности.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд за взысканием задолженности по арендным платежам в сумме 294 995 рублей 87 копеек (за январь 2009 года - 35 901 рубль, за февраль 2009 года - 195 901 рубль, за 10 дней марта 2009 года - 63 193 рубля 87 копеек) и пени в размере 4 128 рублей 61 копейка, начисленных в соответствии с положениями пункта 3.4 договора аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 1 апреля 2008 года между государственным предприятием Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Корневым И.В. (арендатор) подписан договор аренды № 11/208-08, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения на территории производственной базы, расположенной по адресу: 6600118, г. Красноярск, Северное шоссе, 37, в соответствии с перечнем нежилых помещений (приложение № 1).

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о несогласованности сторонами в договоре от 1 апреля 2008 года № 11/208-08 объекта аренды и незаключенности в связи с этим данного договора отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как указано выше, по договору аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08 в аренду передавались нежилые помещения согласно перечню нежилых помещений, приведенному в приложении № 1.

В материалы дела представлено согласованное сторонами приложение № 1 к договору аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08 в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору аренды от 1 апреля 2008 года № 2.

Подписание ответчиком приложения № 1 к договору аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08 и дополнительного соглашения к нему свидетельствует о согласованности воли истца и ответчика в отношении объектов аренды. Об этом же свидетельствует то обстоятельство, что с момента подписания договора аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08 и до момента его расторжения соглашением от 11 марта 2009 года ответчик не предъявлял истцу каких-либо претензий относительно переданного в аренду имущества, оплачивал арендные платежи весь период аренды за исключением 3-х последних спорных месяцев.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права распоряжаться указанными в договоре аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08 объектами и об отсутствии таких объектов в действительности отклоняются судом апелляционной инстанции как недоказанные.

В материалы дела представлены свидетельства  о государственной регистрации права от 21 ноября 2008 года серии 24 ЕИ 035979, от 31 октября 2008 года серии 24 ЕЗ 961735, от 21 ноября 2008 года серии 24 ЕИ 035971, от 31 октября 2008 года серии 24 ЕЗ 961736, от 28 ноября 2008 года серии 24 ЕИ 091209, от 31 октября 2008 года серии 24 ЕЗ 961734, свидетельствующие о том, что государственному предприятию Красноярского