Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

края «Дорожно-эсплуатационная организация» принадлежат на праве хозяйственного ведения нежилые здания, расположенные по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 37. В соответствии со статьей 294, пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное предприятие, которому  недвижимое имущество принадлежит на  праве хозяйственного ведения, вправе распоряжаться данным  имуществом с  согласия собственника. Согласие Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края на заключение договора  аренды подтверждается представленным в дело письмом от 7 апреля 2008 года № 05-2938. Доказательства того, что нежилые помещения, указанные в договоре аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08, не находятся в принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения зданиях, суду апелляционной инстанции не представлены, тогда как в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Государственная регистрация права на отдельные помещения при наличии права на здание для совершения сделок не обязательна, поскольку нежилое помещение не является вновь созданным объектом по смыслу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи чем представленные ответчиком ответы Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не свидетельствуют об отсутствии указанных в договоре аренды объектов в натуре.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об исполнении истцом своих обязательств по передаче объектов аренды в пользование ответчика по договору аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08 и отклоняет соответствующий довод ответчика.

Действительно, в материалы дела не представлен акт приема-передачи объектов аренды по договору аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08 от истца ответчику. Вместе с тем, в дело представлен подписанный сторонам акт приема-передачи от 11 марта 2009 года о возврате ответчиком помещений истцу. Возврат имущества без его получения ранее невозможен, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт надлежащего исполнения истцом условий договора аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08 с учетом того, что до момента рассмотрения спора в суде ответчик претензий относительно неисполнения договора аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08 не предъявлял, арендную плату оплачивал, а также подписал дополнительное соглашение от 31 декабря 2008 года № 3 о продлении срока действия договора аренды до 30 марта 2009 года.

Доказательства, подтверждающие факт нарушения истцом  обязательств по  договору  аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлены.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды от 1 апреля 2008 года № 11/208-08.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1, 3.3 договора аренды от 1 апреля 2008 года № 11-208/08, в редакции дополнительного соглашения к нему от 2 апреля 2008 года № 1, установлено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 195 901 рубль, арендная плата производится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по арендным платежам составила 294 995 рублей 87 копеек (за январь 2009 года - 35 901 рубль, за февраль 2009 года - 195 901 рубль, за 10 дней марта 2009 года - 63 193 рубля 87 копеек).

Арифметика расчета ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорена, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по внесению арендной платы в сумме 294 995 рублей 87 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательство может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления платы по договору начисляется пени в размере 0,5 % от суммы задолженности.

На основании приведенного пункта договора аренды истец начислил пени на сумму задолженности в размере 4 128 рублей 61 копейки.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности по договору аренды установлен судом апелляционной инстанции, а расчет истцом неустойки проверен судом первой инстанции и не оспорен ответчиком в суде апелляционной инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2011 года по делу № А33-9565/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай