Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полагает, что неверное (неточное) указание в постановлении от 10.01.2008 наименование должника не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку неверное (неточное) наименование должника носит устранимый характер.

Довод заявителя о том, что постановление от 10.01.2008 не отменено и было вынесено новое постановление от 16.04.2010, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в связи с вынесением постановления от 16.04.2010, постановление от 10.01.2008 фактически утратило силу.  Требование от 28.04.2011 выдано в рамках исполнительного производства № 24/07/73/24, на основании исполнительного листа № 145327 от 08.12.2004 и не содержит ссылки на постановление от 10.01.2008.

Довод заявителя о том, что обжалуемое решение противоречит определениям арбитражного суда от 12.12.2007 и от 06.04.2010, поскольку судом ранее давалась надлежащая оценка обстоятельствам дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не доказал нарушение оспариваемыми актами судебного пристава – исполнителя своих прав и законных интересов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для признания постановления и требования судебного пристава - исполнителя незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 25 июля 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы отнесению на Тихонова А.П. не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2011    года по делу                    № А33-9549/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.А. Колесниковой

Л.Е. Споткай