Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А33-7851/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» ноября 2011 года

Дело №

А33-7851/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 августа 2011 года по делу № А33-7851/2011, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик, регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России №23 по Красноярскому краю) о признании недействительным решения от 28.12.2010 № 31694А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления общества; о признании недействительной внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи о внесении изменений в учредительные документы общества от 28.12.2010 за государственным регистрационным номером 210248892580.

Определением от 24.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Синай» (далее - ООО ПКФ «Синай»), нотариус Козинцева Марина Витальевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что:

- срок для обжалования решения регистрирующего органа не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Инспекция узнала после вынесения решения и обратилась в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока;

- у регистрирующего органа имелись правовые основания для отказа в регистрации оспариваемых изменений, поскольку полномочия директора ООО ПКФ «Синай» Шуваевой А.С. нотариально не были удостоверены в установленном порядке; заявление по форме Р13001 не было ненадлежащим образом оформлено; государственная пошлина за регистрацию не была уплачена от имени ООО ПКФ «Синай».

Регистрирующий орган представил отзыв, в котором с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО ПКФ «Синай» и нотариусом Козинцевой Мариной Витальевной отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 28.09.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО ПКФ «Синай» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю 02.02.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072464000850. Решением участника ООО ПКФ «Синай» от 20.12.2010 № 1 изменено место нахождения общества на Ростовскую область, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, 2 а; на должность директора  назначена Шуваева А.С.

21.12.2010 Шуваева А.С. обратилась в Межрайонную ИФНС России №23 по Красноярскому краю с заявлением о внесении  изменений   в  сведения  о юридическом  лице,  содержащиеся  в Едином  государственном  реестре  юридических  лиц, по форме №Р14001 и заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001. В  заявлении по форме №Р13001 указано, что  изменения вносятся в сведения  об  адресе; вместе  с  заявлением  представлены  учредительные  документы.  На  листе Б  заявления Р13001 указаны сведения  об  адресе: 344068, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, 2 а.  Согласно распискам в получении документов от 21.12.2010 вх. №№31697А, №31694А в регистрирующий орган с вышеуказанными заявлениями также представлены решение участника № 1, изменения и дополнения в устав, документ об оплате государственной пошлины.

28.12.2010 Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю принято решение №Р31697А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В этот же день принято решение №Р31694А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, об изменении места нахождения общества. В Единый государственный реестр юридических лиц 28.12.2010 внесены соответствующие записи.

Регистрационное дело ООО ПКФ «Синай» было передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области.

Инспекция, считая, что решение от 28.12.2010  №Р31694А и произведенные на его основании записи не соответствуют действующему законодательству, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что регистрирующий орган доказал законность решения от 28.12.2010 №Р31694А.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Из положений пунктов 1, 1.2 и 2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ следует, что в регистрирующий орган документы могут быть представлены непосредственно; заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем.

Исходя из положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, которой определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, в том числе расписки о получении документов, представленных ООО ПКФ «Синай» в регистрирующий орган по форме № Р50005 от 21.12.2010 вх. № 31694А, обществом при подаче заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, были представлены все необходимые документы в соответствии с вышеприведенными требованиями: заявление об изменениях; документ об уплате государственной пошлины; решение; изменения и дополнения в Устав.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя о том, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в регистрации.

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ;  данный перечень является закрытым и не допускает расширительного толкования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что порядок государственной регистрации юридических лиц, носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Инспекция полагает, что регистрирующему органу следовало отказать в государственной регистрации изменений в сведения  об  адресе, поскольку заявление на государственную регистрацию изменений представлено за подписью директора  ООО ПКФ «Синай» Шуваевой А.С., заверенной нотариусом удостоверительной надписью по форме № 54; в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 № 99 «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных