Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А33-5469/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору купли-продажи от 04.05.2008 № 2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Регион», считая решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, выводы суда несоответствующими изложенным в решении обстоятельствам дела обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении правовой экспертизы документов, представленных истцом на государственную регистрацию права собственности спорных объектов недвижимого имущества и проверке законности данной сделки Управлением установлено, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости.

Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ранее объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору купли-продажи от 04.05.2008 № 2, также не регистрировались.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 13 указанного Закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Исходя из положений пункта 63 правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, при государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества от одного правообладателя к другому в Единый государственный реестр должны быть внесены сведения о прекращении права на объект недвижимого имущества у прежнего правообладателя в связи с его переходом к новому правообладателю, что предполагает обязательность внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о праве прежнего правообладателя на отчуждаемый объект недвижимого имущества.

С учетом того, что доказательства возникновения права собственности на спорное имущество у прежнего правообладателя отсутствуют, истец не подтвердил, что он приобрел право собственности на имущество у лица, которое имело право на распоряжение им.

Довод истца об отсутствии возможности осуществить государственную регистрацию права на перечисленные в иске объекты недвижимости за первоначальным обладателем по причине его ликвидации не означает наличие спора о праве, разрешаемого только в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных разъяснений не следует, что при изложенных выше обстоятельствах надлежащим способом защиты является обращение в суд с требованием к регистрационному органу в исковом порядке.

С момента принятия Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 судам необходимо принимать во внимание указанные в нем правовые подходы.

Как установлено судом первой инстанции отказ в государственной регистрации права собственности по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обжаловал, а обратился в суд в порядке искового производства к государственному регистратору на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств, на которых истец основывает свое требование суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Доводы ООО ДСК «Регион» о неправильном применении судами пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверном истолковании пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании этой нормы и разъяснений по ее применению самим заявителем.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Красноярского края                    от 18 августа 2011 года является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2011 года по делу       №А33-5469/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Петровская

Н.Н. Белан