Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» ноября 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Анфиногеновой Т.В., представителя по доверенности от 05.05.2011,

от ответчика: Ляховской Ю.Н., представителя по доверенности от 19.09.2011 № 14002, Ситниковой Т.А., представителя по доверенности от 07.02.2011 № 1550,

от третьего лица: Провоторовой А.В., представителя по доверенности от 16.05.2011 №146Н/88,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусова Евгения Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» августа 2011 года по делу № А33-7921/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

установил:

индивидуальный предприниматель Белоусов Евгений Евгеньевич (ИНН 246000502362)  (далее – индивидуальный предприниматель Белоусов Е.Е., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460) (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным отказа в согласовании проекта временной автостоянки по ул. Железнодорожников, 12 в Железнодорожном районе города Красноярска и подготовке письма о соответствии проектных решений, оформленного письмом управления архитектуры администрации города Красноярска от 4 мая 2011 года № 6967.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2011 по делу                                № А33-7921/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2011 по делу № А33-7921/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не распространяется на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу данного постановления;

- судом первой инстанции не исследовал документы, подтверждающие либо опровергающие факт установления охранной зоны на спорном земельном участке;

- суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ростехнадзор и Департамент недвижимости и земельных отношений города Красноярска, и истребовать у них соответствующие документы о наличии либо отсутствии сведений об установлении охранной зоны электросетевого хозяйства на спорном земельном участке;

- заключение Ростехнадзора, имеющееся в материалах дела, не содержит сведений, запрещающих размещение автостоянки по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 12;

- решение по делу № А33-5181/2009 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела;

- суд первой инстанции возложил бремя доказывания о незаконности вынесенного решения, оформленного письмом, на заявителя.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанном отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представителем предпринимателя в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – копии письма из Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 19.10.2010 № 21320.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку представитель заявителя не обосновал невозможность представления указанного письма при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. Копия письма возвращена представителю заявителя, о чем имеется отметка на ходатайстве.

Представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что Правила № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков» от 24.02.2009 не подлежат применению в силу пункта 2, так как автостоянка размещена в 2007 году. Решением суда по делу                               № А33-5181/2009 подтверждается законность размещения автостоянки. У Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях. Указали, что срок разрешения на размещение автостоянки истек в декабре 2010 года. Представитель обратился с заявлением о размещении автостоянки после истечения срока действия разрешения, следовательно, речь идет о новом размещении объекта и Правила № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков» от 24.02.2009 подлежат применению. Факт размещения автостоянки в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства подтвержден материалами дела. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Провоторова А.В. поддержала позицию и доводы ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Распоряжением заместителя Главы города - начальника департамента градостроительства №3051-арх от 28.12.2007 Белоусову Е.Е. разрешено размещение до 01.12.2010 временной автостоянки на земельном участке площадью 896,0 кв.м, в том числе 472,0 кв.м. - площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей), расположенном в Железнодорожном районе по ул. Железнодорожников, 18, исключая установку конструкций и оборудования на земельном участке ограниченного использования.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и предпринимателем Белоусовым Е.Е. (арендатор) заключен договор аренды № 400 от 21.02.2008, по условиям которого истцу передается в аренду земельный участок с учетным номером 02 00 090:0075 по адресу г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 18, площадью 896 кв.м., в том числе 472,0 кв.м. - площадь ограниченного использования, на срок с 28.12.2007 по 26.12.2008. К договору прилагается план земельного участка со списком его геоданных. По акту приема-передачи от 28.12.2007 участок передан арендатору. Дополнением №6471 от 12.11.2008 срок действия договора продлен по 24.12.2009.

Администрацией г. Красноярска в лице заместителя Главы города - начальника Департамента градостроительства принято распоряжение № 986-арх от 25.12.2008 об отмене распоряжения от 28.12.2007 № 3051-арх.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5181/2009 от 26 мая            2010 года признано недействительным распоряжение администрации г. Красноярска № 986-арх от 25.11.2008 «Об отмене распоряжения от 28.12.2007 № 3015-арх».

15.02.2011 индивидуальный предприниматель Белоусов Е.Е. обратился в Управление с заявлением о рассмотрении возможности размещения временного сооружения автостоянки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул.Железнодорожников, 18, согласно прилагаемой схеме.

25.02.2011 Управление направило в адрес предпринимателя письмо № 2691, которым сообщило, что обращение о размещении временной автостоянки на испрашиваемом земельном участке рассмотрено на заседании архитектурно-планировочной комиссии 21.02.2011, протокол №6.

Согласно извещению от 25 февраля 2011 года № 2690 Управлением архитектуры администрации города Красноярска на основании решения архитектурно-планировочной комиссии Управления архитектуры № 6 от 21.02.2011 индивидуальному предпринимателю Белоусову Е.Е. разрешено производить сбор согласований по участку, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 18, согласно прилагаемой схеме.

Администрация Железнодорожного района г. Красноярска сообщила предпринимателю Белоусову Е.Е. письмом от 04.03.2011 № Б-205 ажр о согласовании земельного участка под размещение временной автостоянки по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 18.

Ответчиком направлено заявителю разрешительное письмо на разработку генерального плана временной автостоянки от 14.03.2011 № 4100.

05.04.2011 предпринимателем представлено в Управление заявление о выдаче письма о соответствии проектной документации разрешительному письму с приложением соответствующих документов.

Письмом от 4 мая 2011 года №6967 Управление архитектуры администрации города Красноярска отказало заявителю в согласовании проекта временной автостоянки по ул.Железнодорожников, 12, в Железнодорожном районе города Красноярска, в связи с тем, что земельный участок находится в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.

Заявитель, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем Белоусовым Е.Е. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа Управления в согласовании проекта автостоянки.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управление правомерно письмом от 04.05.2011 №6967 отказало индивидуальному предпринимателю Белоусову Е.Е. в согласовании проекта временной автостоянки, исходя из следующего.

Порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска утвержден постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55.

Согласно пункту 1.2  Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 (далее - Положения № 55), под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. К таким сооружениям в соответствии с пунктом 1.3.4 Положения № 55 отнесена автостоянка.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения № 55 на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, возможно размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.4, 1.3.5, 1.3.12, 1.3.14, 1.3.15, 1.3.16, 1.3.18, 1.3.19, 1.3.26 настоящего Положения. Установка конструкций и оборудования, входящих в состав временного сооружения, осуществляется исключительно за границами охранных зон.

Допускается продление срока размещения временных сооружений, установленных на подземных коммуникациях и в их охранной зоне, при условии последующего переноса временного сооружения.

В охранных зонах инженерных сетей допускается размещение временных сооружений, указанных в подпункте