Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А33-5458/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2011 года

Дело № А33-5458/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) в лице Красноярского филиала: Антоновой А.В. – представителя по доверенности от 20.12.2010 №1162/1,

от должника (ЗАО «Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО»): Мальцева А.С. – представителя по доверенности от 05.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2011 года о введении наблюдения по делу №А33-5458/2011, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) в лице Красноярского филиала обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» (ОГРН 1102468041114, ИНН 7705260427) (далее – ЗАО КХ «ХЛАДКО», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2011 судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 02.08.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2011 требование АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) в лице Красноярского филиала признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 30 619 610 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг в сумме 30 131 312 рублей 46 копеек и пени в сумме 488 297 рублей 63 копейки. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саватеев Виталий Григорьевич.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО КХ «ХЛАДКО» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 09.08.2011 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- арбитражный суд неправильно истолковал пункт 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не применил закон, подлежащий применению – статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалуемое определение не содержит мотивированных выводов о том, на основании чего суд посчитал заявление АКБ «Ланта-Банк» обоснованным с учетом возражений ЗАО КХ «ХЛАДКО». Кроме того, процедура банкротства причиняет вред и ЗАО КХ «ХЛАДКО», провоцируя предъявление требований всеми контрагентами и реальную ситуацию банкротства, и вред третьим лицам – кредиторам ЗАО КХ «ХЛАДКО», имеющих между собой стабильные отношения. Действия заявителя по предъявлению заявления о признании должника банкротом образуют состав злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ЗАО КХ «ХЛАДКО» о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дел №А33-5830/2011 и №А33-8162/2011, в которых рассматриваются требования заявителя об обращении взыскания на заложенное имущество. Перспективой удовлетворения исковых требований по названным делам является реализация предметов залога – нежилых помещений. Вырученная сумма составит около 30 000 000 рублей, что практически соответствует сумме долга заявителя, которая является основанием для подачи заявления о признании должника банкротом.

АКБ «Ланта-Банк» в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии просроченной свыше 3 месяцев задолженности должника и признал требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь. Доводы должника о злоупотреблении заявителем своим правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованные, так как право выбора способа защиты своего нарушенного права принадлежит заявителю.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 09.08.2011 о введении наблюдения по делу №А33-5458/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во введении наблюдения.

Представитель АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) в лице Красноярского филиала поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2010 по делу №А33-9758/2009 с ООО КХ «ХЛАДКО» в пользу ЗАО АКБ «Ланта-Банк» взыскано 16 419 644 рубля 59 копеек, в том числе 15 496 261 рубль основного долга, 361 230 рублей 51 копейку процентов, 219 769 рублей 61 копейку комиссии, 342 383 рубля 47 копеек пени, возникшей на основании договора поручительства от 28.11.2008 №08/013/06-П, а также 93 598 рублей 22 копейки расходов по государственной пошлине (л.д. 40-50, т.1).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 решение арбитражного суда от 24.06.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО КХ «ХЛАДКО» - без удовлетворения (л.д. 51-60, т.1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2011 решение арбитражного суда от 24.06.2010 по делу №А33-9758/2009 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2010 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, произведена процессуальная замена ответчика – общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» на закрытое акционерное общество «Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» (л.д. 61-69, т.1).

24.12.2010 выдан исполнительный лист серии АС №001745459 (л.д. 70-77, т.1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2010 по делу №А33-7834/2009 с ООО КХ «ХЛАДКО» в пользу ЗАО АКБ «Ланта-банк» взыскано 14 254 052 рубля 26 копеек задолженности, в том числе основной долг по кредиту в сумме 13 600 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 454 052 рубля 26 копеек, пени за несвоевременный возврат в сумме 200 000 рублей, возникшей на основании договора поручительства от 29.05.2008 №043/063-П, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 679 рублей 15 копеек (л.д. 78-87, т.1).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение арбитражного суда от 02.08.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО КХ «ХЛАДКО» - без удовлетворения, произведена процессуальная замена ответчика – общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» на закрытое акционерное общество «Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» (л.д. 88-95, т.1).

13.01.2011 выдан исполнительный лист серии АС №001742752 (л.д. 96-103, т.1).

Таким образом, решения арбитражного суда вступили в законную силу, общая сумма задолженности ЗАО КХ «ХЛАДКО» в пользу АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) подтвержденная решениями Арбитражного суда Красноярского края, составляет 30 850 974 рубля 22 копейки.

Согласно письму Отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска от 14.06.2011 в рамках исполнительного производства №54086/11 взыскано 54 085 рублей 84 копейки, до настоящего момента задолженность в сумме 30 619 610 рублей 09 копеек ЗАО КХ «ХЛАДКО» перед АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) не погашена.

Должник документы, подтверждающие исполнение по вышеназванным исполнительным листам, не представил.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления арбитражный суд выносит, в том числе определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения (при признании обоснованными требований).

Требование кредитора в сумме 30 619 610 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг в сумме 30 131 312 рублей 46 копеек и пени в сумме 488 297 рублей 63 копейки подтверждается вступившими в законную силу судебными актами (решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2010 по делу №А33-9758/2009, от 02.08.2010 по делу №А33-7834/2009), выданы исполнительные листы. Доказательства оплаты задолженности должником в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку должник имеет признаки банкротства (наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности превышающей 100 000 рублей), требование АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) в заявленной сумме является обоснованным, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд неправильно истолковал пункт 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не применил закон, подлежащий применению – статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим