Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А33-10350/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Емельяновского района является главным распорядителем средств районного бюджета; привлечение финансового управления к субсидиарной ответственности противоречит положению статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

То обстоятельство, что муниципальное учреждение службы «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Емельяновского района в приложении №7 к решению Емельяновского районного Совета народных депутатов от 15.12.2010 «О районном бюджете  на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов» указано в графе «наименование главных распорядителей и наименование показателей бюджетной классификации» (строка 245)  не имеет правового значения, поскольку фактически указанное учреждение является распорядителем только тех средств, которые выделены из бюджета на реализацию его деятельности. Указанное учреждение не наделено полномочиями по управлению средствами районного бюджета, следовательно, не является главным распорядителем бюджетных средств в правовом смысле статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

        Учитывая, что доказательства оплаты основным должником задолженности в размере 864 039,43 рублей в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в порядке субсидиарной ответственности заявлены обоснованно, сумма 864 039,43 рублей взыскана судом первой инстанции правомерно.

Ссылка ответчика на пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку указанная норма права регулирует порядок исполнения судебных актов по искам, в том числе, к муниципальным образованиям, и не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора по существу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2011 года по делу №А33-10350/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2011 года по делу           №А33-10350/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Магда