Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

общество «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» не получило ответ на письмо № 01/05-02-306 от 24.05.2010 не имеют правового значения.

Из имеющихся в материалах дела документов, письма открытого акционерного общества «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» № 01/05-02-306 от 24.05.2010 (т. 2, л. д. 37), отзыва общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭСТАР» (т. 2, л. д. 36) на заявление о процессуальном правопреемстве, усматривается, что воля сторон на возникновение правовых последствий, связанных с переходом прав на основании договора уступки прав требования отсутствовала.

В силу смысла части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не влечет юридических последствий, то есть не порождает прав и обязанностей, предусмотренных данной сделкой.

Кроме того, доказательств уведомления общества с ограниченной ответственностью «СИб-ЭкоМеталл» о состоявшейся уступке прав требования по решению от 19.03.2009 по делу № А33-18054/2009 новому кредитору - открытому акционерному обществу «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Основания для требования исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 13 331 252 руб. 96 коп. с должника - общества с ограниченной ответственностью «СИб-ЭкоМеталл» у истца отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил  из того, что общество с ограниченной ответственностью «Сиб-ЭкоМеталл» полностью исполнило свои обязательства, вытекающие из решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 по делу № А33-18054/2009.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что в результате неоднократной уступки права требования обязательства, установленного решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 по делу № А33-18054/2008, в соответствии с которым с должника взыскано 13 243 016 руб. 63 коп., указанное право было приобретено закрытым акционерным обществом «Красный Яр АО» на основании договора от 30.08.2010 заключенного между гражданином Щербаковым Марком Валентиновичем и закрытым акционерным обществом «Красный Яр АО».

В материалах дела имеется уведомление М.В. Щербакова адресованное обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-ЭкоМеталл» о том, что надлежащее исполнение обязательства по оплате 13 243 016 руб. 63 коп., является исполнение должником  новому кредитору -  закрытому акционерному обществу «Красный Яр АО».

Факт исполнения обязательства по оплате 13 243 016 руб. 63 коп., вытекающего из решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 по делу № А33-18054/2009, подтверждается соглашением от 03.09.2010 о зачете взаимных требований, подписанным между закрытым акционерным обществом «Красный Яр АО» и обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-ЭкоМеталл» (т. 2, л. д. 53).

В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения задолженность каждой из сторон на сумму 13 243 016 руб. 63 коп. по договорам уступки прав требования от 23.08.2010 № 3 и от 16.08.2010 № ТДЭ/ЮТ-2 погашается зачетом встречных однородных требований, датой зачета является 03.09.2010.

Исполнение обязательства по оплате 13 243 016 руб. 63 коп., также подтверждается письмом (справкой) закрытого акционерного общества «Красный Яр АО» исх. № 78 от 06.05.2011 (т. 2, л. д. 41), из содержания которой следует, что задолженность оплачена.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве. Если невозможно правопреемство в материальном праве, то не может возникнуть правопреемство в процессе.

Поскольку процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав, то при невозможности правопреемства в материальном праве переход процессуальных прав не происходит и процессуальное правопреемство не возникает.

В данном случае обязательство по оплате задолженности в сумме 13 331 252 руб. 96 коп. исполнено, обязательство в указанной части прекращено, в связи с чем правопреемство в материальном праве невозможно, как следствие невозможно осуществление процессуального правопреемства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» о процессуальном правопреемстве.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2011 года по делу № А33-18054/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда