Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А33-10507/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» ноября 2011 года

Дело №

А33-10507/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «21» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (ООО «Сортамент»): Хрипача И.С., представителя по доверенности от 22.06.2010,

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                                  г. Красноярска): Усенко Е.В., представителя по доверенности от 19.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «12» августа 2011 года по делу                            № А33-10507/2010, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сортамент» (далее – общество, заявитель, ИНН 2465073848, ОГРН 1022402474093) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекцией Федеральной налоговой службы  по Центральному району г.Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 22.06.2010 № 1453 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в части 3 695 320,74 рублей налогов, 1 162 774, 82 рублей пеней, 597 219,87 рублей штрафов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 12.08.2011 не согласен, поскольку определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению с момента вручения определения и исполнительного листа налоговому органу; определение от 21.06.2010 и исполнительный лист переданы обществом в инспекцию 24.06.2010; общество не указало конкретные права, которые нарушила инспекция принятым решением с учетом того, что взыскание по спорному решению не было произведено, поскольку налоговым органом произведены все действия по приостановлению взыскания в связи с принятыми обеспечительными мерами.

Общество решение от 12.08.2011 считает законным и обоснованным, поскольку в период действия обеспечительной меры налоговый орган не должен был выносить каких-либо решений и не предпринимать действий по взысканию задолженности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 28.10.2009 № 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены налоги в сумме 3 465 543,18 рублей, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 303 461 рублей; начислены пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов в сумме 1 165 687,09 рублей, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа в размере 598 539,07 рублей (т. 1 л.д. 245-248). С учетом уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость сумма доначисленных налогов составила 3 769 004,18 рублей.

На основании указанного решения налоговый орган выставил требование № 579 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2010 со сроком исполнения до 26.04.2010.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа послужило основанием для принятия решения от 17.05.2010 № 6692 о взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Общество, не согласившись с решением от 28.10.2009 № 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением (дело № А33-8838/2010).  Одновременно с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта общество представило в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска  от 28.10.2009 № 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2010 по делу                                № А33-8838/2010 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие оспариваемого в рамках дела № А33-8838/2010 решения налогового органа (в том числе на сумму доначисленных налогов в размере 3 769 004,18 рублей) приостановлено, в этот же день выдан исполнительный лист серии АС № 001749154.

В связи с недостаточностью для уплаты сумм, указанных  в  требовании об уплате налога    № 579, а также в требовании от 29.04.2010 № 4149, в соответствии с которым обществу предлагалось уплатить задолженность по текущим платежам, инспекцией вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела решение от 22.06.2010 № 1453 (т. 1 л.д. 18) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (далее – оспариваемое решение) о взыскании  3 703 408,74 рублей налогов (с учетом выставления и частичного исполнения инкассовых поручений),                      1 250 353,51 рублей пеней, 597 219,87 рублей налоговых санкций, из которых 3 703 688,38 рублей налогов, 1 162 774,82 рублей пеней и 597 219,87 рублей штрафов доначислены в ходе выездной налоговой проверки.

Не согласившись с решением от 22.06.2010 № 1453 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в части 3 695 320,74 рублей налогов, 1 162 774, 82 рублей пеней, 597 219,87 рублей штрафов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая недействительным решение от 22.06.2010 № 1453 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в части 3 695 320,74 рублей налогов, 1 162 774, 82 рублей пеней, 597 219,87 рублей штрафов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное решение не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является  основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления  требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются  в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование  должно содержать  подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4 статьи 69 Налогового  кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам  налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется  в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления  в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему  Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему  Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится  по решению руководителя (заместителя руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение о взыскании  налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя  принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  предусматривает право суда  при определенных условиях вынести судебный акт, направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

Так, согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 83 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия   решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, свидетельствует о невозможности осуществления налоговым органом действий, направленных на взыскание   сумм, доначисленных  в ходе проверки.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых