Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» ноября 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Хапчук Е.А.. представителя по доверенности от 23.05.2011 № 93,

от ответчика: Девяткиной М.С.. представителя по доверенности от 11.01.2011 № 3; Минжитской А.Н., представителя по доверенности от 10.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» сентября 2011 года по делу № А33-7364/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 2466127278, ОГРН 1052466024808) (далее - Управление Россельхознадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640) (далее - Управление Росфиннадзора, орган бюджетного надзора, ответчик) с заявлением о признании недействительным представления от 17.03.2011 № 05-14-2 в части пункта II.1 раздела I в сумме 96 787 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2011 по делу № А33-7364/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Россельхознадзора обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- действие Закона № 4520-1 от 19.02.1993  распространяется на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета от 19.02.1993 № 4521-1,

- постановление Верховного Совета от 19.02.1993 № 4521-1 является действующим нормативным правовым актом,

- на территории Красноярского края с 01.10.1969 введен районный коэффициент к заработной плате пунктом 1 постановления Совета Министров СССР № 823 от 15.10.1969,

- на территории Красноярского края введены и применяются федеральными учреждениями надбавки к заработной плате постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 № 794.

Управление Росфиннадзора представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанном отзыве.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

В период с 12.01.2011 по 28.02.2011 Управлением Росфиннадзора проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в Управлении Россельхознадзора за 2009-2010 годы.

Результат проверки оформлен актом ревизии от 28.02.2011 № 05-14-2.

17.03.2011 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Ивановым Ю.В. вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджета №05-14-2.

Указанным представлением руководителю управления Россельхознадзора Агапову А.М. предложено рассмотреть представление от 17.03.2011 № 05-14-2 и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения, в том числе, следующих нарушений бюджетного законодательства РФ:  требований статьи 70 Бюджетного кодекса РФ, статьи 325 Трудового кодекса РФ, статьи 33 Федерального закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановления Совета министров СССР от 13.01.1983 №12, выразившихся в неправомерном использовании средств федерального бюджета на компенсацию в 2009 году расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно гражданским служащим Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, проживающим и работающим в г.Красноярске, в сумме 96 787 рублей 30 копеек (пункт II.1 раздела I представления).

Заявитель, полагая, что представлением от 17.03.2011 № 05-14-2 в части пункта II.1 раздела I в сумме 96 787 рублей 30 копеек нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта в указанной части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд апелляционной инстанции полагает, что представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 17.03.2011              № 05-14-2 в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу статьи 313 Трудового  кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Кодексом и иными федеральными законами.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей предусмотрена в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Статья 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», содержит аналогичные правила, а также устанавливает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляется один раз в два года право на оплачиваемый проезд к месту отдыха и обратно.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Из буквального содержания названной нормы следует, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом от 19.02.1993 № 4520-1, распространяются на районы Севера, в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что город Красноярск не относится к районам Крайнего Севера, хотя и является правильным, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

В силу указанной нормы, государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом от 19.02.1993 № 4520-1 на районы, которые не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Пунктом 1 постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» установлено ввести выплату процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Указанные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР».

Непрерывный стаж работы рабочих и служащих для выплаты указанных надбавок исчислять с 1 ноября 1989 года

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР от 15.10.1969 № 823 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены» введен  с 1 октября 1969 года районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС  от 21.10.1969 № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения» утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.

Таким образом, учитывая, что на территории Красноярского края действуют указанные акты, устанавливающие названные выше районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, по мнению суда апелляционной инстанции, учреждение правомерно осуществляло оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно гражданским служащим Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, проживающим и работающим в г.Красноярске, в сумме 96 787 рублей 30 копеек, в соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №