Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Республика Хакасия, г. Абакан, в районе южной дамбы и автодороги Абакан - Белый Яр, для строительства объекта «База для товарного выращивания рыбы».

ОАО «Хакасский рыбокомбинат» и истец 29.03.2011 обратились в Департамент градостроительства,  архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана с письменной просьбой согласовать переуступку прав по данному соглашению и внести изменения в договор в части указания новой стороны (арендатора).

Департамент градостроительства,  архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана письме от 18.04.2011 сообщил ОАО «Хакасский рыбокомбинат» и ИП Новоселову С.А., что в связи с отсутствием действующего договора аренды земельного участка, согласовать переуступку прав не представляется возможным.

Таким образом, права и обязанности арендатора могли быть переданы истцу, однако, поскольку согласие арендодателя на передачу прав по договору аренды арендатором не было получено, к истцу не перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 29.12.2009 № АЮ22913 на основании соглашения от 15.03.2011.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ИП Новоселов С.А. не указал, на восстановление какого нарушенного (оспариваемого) права и/или защиту какого охраняемого законом интереса направлены его требования. Права и обязанности арендатора им не приобретены, взаимоотношения по получению арендатором согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 29.12.2009 № АЮ22913 вытекают из договора аренды, участником которого истец не является, обращаться за судебной защитой прав арендатора от своего имени ИП Новоселов С.А. не уполномочен. Ошибочное представление ответчика о прекращении действия договора аренды так же не привело к нарушению каких-либо прав истца.

В апелляционной жалобе истец указывает, что обжалуемый отказ нарушает права заявителей (истца и ОАО «Хакасский рыбокомбинат») на свободное пользование земельным участком, нарушает экономические интересы указанных лиц, поскольку переуступка прав необходима обществу, находящемуся на стадии конкурсного производства, и истцу, использующему земельный участок по целевому назначению – для выращивания рыбы. Однако, за защитой каких-либо прав ОАО «Хакасский рыбокомбинат» не обращалось; право пользования земельным участком на законных основаниях ИП Новоселов С.А. не приобрел, следовательно, данное право и связанные с ним права нарушены быть не могут; указание истца на необходимость переуступки прав в целях осуществления предпринимательской деятельности не может быть признана основанием для удовлетворения исковых требований на основании приведенных норм права и установленных обстоятельств. 

Заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о том, что собственник земельного участка – администрация может немотивированно отказывать в согласовании предоставления земельных участков, заключении договоров аренды и внесении в них изменений противоречит пункту 10.3 Административного регламента оказания муниципальной услуги по предоставлению земельных участков на территории города Абакана, утвержденного Постановлением Мэра г. Абакана от 22.06.2009 № 1143.

Данный довод апелляционный суд отклоняет как необоснованный, поскольку подобный довод в обжалуемом решении не содержится, суд первой инстанции указал истцу на то, что «довод о необходимости мотивировать несогласие и отсутствие законных мотивов позволяет понудить ответчика внести изменения в договор аренды в части указания стороны арендатора» истец не обосновал нормами права.

При этом ссылка заявителя на пункт 10.3 Административного регламента оказания муниципальной услуги по предоставлению земельных участков на территории города Абакана, утвержденного Постановлением Мэра г. Абакана от 22.06.2009 № 1143, несостоятельна, так как, во-первых, согласно пункту 1.1 Регламента документ разработан в целях повышения качества оказания муниципальной услуги по предоставлению земельных участков на территории города Абакана, а не рассматриваемого вопроса о передаче прав по действующему договору аренды,  во-вторых, согласно Постановлению главы г. Абакана от 05.09.2011 Постановление Мэра города Абакана от 22.06.2009 № 1143 признано утратившим силу, утвержден новый Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков на территории города Абакана, разработанный в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в целях повышения качества предоставления муниципальной услуги и определяет последовательность действий (административных процедур) при оказании муниципальной услуги, который так же не регламентирует спорный вопрос.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от «22» августа 2011 года по делу                              № А74-1899/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская