Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А33-12097/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Красноярского края о том, что в рассматриваемом случае ООО  «Торговый союз» 29.05.2011 фактически была организована  и проведена стимулирующая лотерея. Следовательно, обществу в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ надлежало в срок не позднее 08.05.2011 направить в уполномоченный орган соответствующее уведомление.

Указанное требование Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ в установленный срок обществом исполнено не было, что свидетельствует о наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, Инспекцией доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии  ООО  «Торговый союз» своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

При изложенных обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Инспекции и  привлек  с соблюдением срока давности ООО  «Торговый союз» к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 рублей. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Следовательно, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2011  года по делу                      № А33-12097/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова